Art. 1372. (Efficacia del contratto). Il contratto ha forza di legge tra le parti. Non puo' essere sciolto che per mutuo consenso o per cause ammesse dalla legge. Il contratto non produce effetto rispetto ai terzi che nei casi previsti dalla legge.

Articolo 1372 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La domanda con la quale l'utente di un servizio pubblico di           erogazione dell'acqua potabile convenga in giudizio un consorzio      intercomunale gerente il servizio, chiedendo la restituzione delle    somme pagate in eccedenza ai limiti tariffari determinati dal CIPE e  disposti con deliberazioni adottate dal Consorzio stesso, appartiene  alla giurisdizione del giudice ordinario, in quanto, nel regime       scaturito dalla dichiarazione di illegittimità costituzionale    dell'art. 33 del d.lgs. n. 80 del 1998, come sostituito dall'art. 7   della legge n. 205 del 2000, operata dalla sentenza della Corte       costituzionale n. 204 del 2004, pur essendo venuta meno la            previsione della giurisdizione del giudice ordinario sulle            controversie relative a rapporti individuali di utenza (che           determinava la giurisdizione ordinaria nel vigore della norma prima   della declaratoria di illegittimità), non è configurabile   una giurisdizione esclusiva giustificata dall'inerenza della          controversia ad una situazione di potere della P.A., secondo          l'espressione usata dalla citata sentenza, bensì la              giurisdizione ordinaria dalla stessa sentenza ripristinata per le     controversie concernenti canoni, indennità e altri               corrispettivi relativi a concessioni di pubblici servizi. Nè la  giurisdizione del giudice amministrativo è configurabile per il  fatto che la controversia investa l'atto generale di aumento delle    tariffe, atteso che al riguardo viene in rilievo il potere del        giudice ordinario, ai sensi dell'art. 5 della legge abolitiva del     contenzioso amministrativo di disapplicare gli atti amministrativi    illegittimi, la cui efficacia condizioni l'esistenza ed il contenuto  del diritto sostanziale costituente l'oggetto del processo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/06/2005, n. 13447

Con riferimento alla norma dell'art. 72 della legge fallimentare, in fattispecie di preliminare di permuta di area edificabile con fabbricato da realizzare sull'area medesima, il trasferimento della proprietà del bene, con la relativa consegna, effettuato dal promittente la permuta nei confronti dell'altro contraente prima della stipula del contratto definitivo di permuta, determinando l'insorgere, "ex uno latere", degli effetti finali della operazione economica programmata con il preliminare, realizza, sia pure rispetto ad uno soltanto dei contraenti, lo stesso risultato giuridico ricollegato, nella previsione delle parti, alla stipulazione del contratto definitivo, e quindi comporta, per la parte che lo effettua, l'integrale esecuzione della prestazione dovuta, come tale preclusiva, una volta sopravvenuto il fallimento del costruttore, della facoltà di scioglimento unilaterale del contratto conferita al curatore, essendo tale facoltà esercitabile solo se il preliminare di permuta è ancora ineseguito, o non compiutamente eseguito, da entrambe le parti.

In tema di effetti del fallimento sui rapporti giuridici preesistenti, diversamente da quanto avviene nella vendita, in caso di permuta - dove il reciproco trasferimento delle cose (o dei diritti) oggetto del contratto comporta che ciascuno dei contraenti assuma, al tempo stesso, la posizione di alienante e di acquirente - l'incidenza del fallimento non è suscettibile di una disciplina differenziata a seconda che a fallire sia l'una o l'altra parte, e gli effetti della dichiarazione di fallimento sono regolati in modo uniforme secondo il criterio delineato nei primi tre commi dell'art. 72 della legge fallimentare, che assume, rispetto all'altro previsto dal quarto comma della stessa disposizione, carattere di minore specificità. Pertanto, ai contratti di permuta stipulati prima della dichiarazione di fallimento è inapplicabile il principio posto dall'art. 72, quarto comma, l. fall; e, quale che sia il contraente fallito, il curatore può sciogliersi dal contratto solo se quest'ultimo è ancora ineseguito, o non compiutamente eseguito, da entrambe le parti. (Principio espresso in fattispecie di contratto preliminare di permuta tra area edificabile e immobile da costruire, nella quale il fallimento del costruttore era intervenuto successivamente all'avvenuto trasferimento della proprietà dell'area e dopo che la costruzione era stata eretta).

Quando la domanda diretta ad ottenere l'esecuzione in forma specifica dell'obbligo di concludere il contratto è stata trascritta prima della dichiarazione di fallimento, la sentenza che l'accoglie, anche se trascritta successivamente, è opponibile alla massa dei creditori e impedisce l'apprensione del bene da parte del curatore del contraente fallito, che non può quindi avvalersi del potere di scioglimento accordatogli, in via generale, dall'art. 72 della legge fallimentare.

Articolo 1372 del Codice civile

Sentenze • +500