Art. 1460. (Eccezione d'inadempimento). Nei contratti con prestazioni corrispettive, ciascuno dei contraenti puo' rifiutarsi di adempiere la sua obbligazione, se l'altro non adempie o non offre di adempiere contemporaneamente la propria, salvo che termini diversi per l'adempimento siano stati stabiliti dalle parti o risultino dalla natura del contratto. Tuttavia non puo' rifiutarsi l'esecuzione se, avuto riguardo alle circostanze, il rifiuto e' contrario alla buona fede.

Articolo 1460 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di ammissione allo stato passivo, il credito del professionista incaricato dal debitore per l'accesso alla procedura di concordato preventivo, può essere escluso dal concorso nel successivo e consecutivo fallimento, ove si accerti l'inadempimento dell'istante alle obbligazioni assunte, ovvero la sua partecipazione ad attività fraudatorie poste in essere dal debitore.

In tema di concordato preventivo, il credito del professionista incaricato dal debitore per l'accesso alla procedura è considerato prededucibile, anche nel successivo e consecutivo fallimento, se la relativa prestazione, anteriore o posteriore alla domanda di cui all'art. 161 l.fall., sia stata funzionale, ai sensi dell'art. 111, comma 2, l.fall., alle finalità della prima procedura, contribuendo con inerenza necessaria, secondo un giudizio "ex ante" rimesso all'apprezzamento del giudice del merito, alla conservazione o all'incremento dei valori aziendali dell'impresa, sempre che il debitore sia stato poi ammesso al concordato ex art. 163 l.fall.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 31/12/2021, n. 42093

In caso di fallimento dell'appaltatore di opera pubblica, il meccanismo delineato dall'art. 118, comma 3, d.lgs. n. 163 del 2006 – che consente alla stazione appaltante di sospendere i pagamenti in favore dell'appaltatore, in attesa delle fatture dei pagamenti effettuati da quest'ultimo al subappaltatore – deve ritenersi riferito all'ipotesi in cui il rapporto di appalto sia in corso con un'impresa in bonis e, dunque, non è applicabile nel caso in cui, con la dichiarazione di fallimento, il contratto di appalto si scioglie; ne consegue che al curatore è dovuto dalla stazione appaltante il corrispettivo delle prestazioni eseguite fino all'intervenuto scioglimento del contratto e che il subappaltatore deve essere considerato un creditore concorsuale dell'appaltatore come gli altri, da soddisfare nel rispetto della "par condicio creditorum" e dell'ordine delle cause di prelazione, senza che rilevi a suo vantaggio l'istituto della prededuzione ex art. 111, comma 2, l.fall.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 02/03/2020, n. 5685

La materia dei pubblici servizi forma oggetto della giurisdizione    
esclusiva del giudice amministrativo quando la P.A. agisca           
esercitando il potere autoritativo o la facoltà di adottare     
strumenti negoziali in sostituzione del potere autoritativo, non     
quando le pretese creditorie ineriscano a diritti patrimoniali di    
derivazione strettamente convenzionale, essendo insufficiente il     
generico coinvolgimento di un pubblico interesse per fondare la      
giurisdizione del giudice amministrativo. Ne consegue che appartiene 
alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia             
sull'indennità di custodia di veicoli in sequestro              
amministrativo, reclamata dal custode che abbia stipulato con la     
P.A. un contratto di acquisto dei mezzi finalizzato alla loro        
demolizione e radiazione, in quanto tali operazioni sono espressione 
dell'attività privata del proprietario, non essendo demandate   
al custode acquirente le funzioni pubbliche inerenti alla gestione   
del pubblico registro automobilistico, ma solo a lui richiesto di    
attivare le relative procedure, come qualsiasi altro proprietario di 
veicolo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2014, n. 16755

In tema di clausola penale, il potere di riduzione ad equità,    attribuito al giudice dall'art.1384 cod. civ. a tutela                dell'interesse generale dell'ordinamento, può essere esercitato  d'ufficio per ricondurre l'autonomia contrattuale nei limiti in cui   essa appare meritevole di tutela, e ciò sia con riferimento      alla penale manifestamente eccessiva, sia con riferimento             all'ipotesi in cui la riduzione avvenga perché l'obbligazione    principale è stata in parte eseguita, giacchè in            quest'ultimo caso la mancata previsione  da parte dei contraenti  di  una riduzione  della penale in caso di adempimento  di parte          dell'obbligazione si traduce comunque in una eccessività della   penale se rapportata alla sola parte rimasta inadempiuta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/09/2005, n. 18128

Affinché possa utilmente dedursi in sede di legittimità un  vizio di omessa pronuncia, è necessario, da un lato, che al      giudice di merito fossero state rivolte una domanda o un'eccezione    autonomamente apprezzabili, e, dall'altro, che tali domande o         eccezioni siano state riportate puntualmente, nei loro esatti         termini, nel ricorso per cassazione, per il principio                 dell'autosufficienza, con l'indicazione specifica, altresì,      dell'atto difensivo o del verbale di udienza nei quali le une o le    altre erano state proposte, onde consentire al giudice di             verificarne, in primo luogo, la ritualità e la                   tempestività, e, in secondo luogo, la decisività. (Nella    specie, la S.C. ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso,       attinente alla mancata condanna in via solidale di due parti          soccombenti, rilevando come non solo non fosse stato formalmente      dedotto con esso il vizio di omessa pronuncia - essendosi censurato   soltanto il vizio di motivazione - ma neppure si fosse fatto alcun    riferimento all'avvenuta riformulazione della relativa questione in   appello).

Le disposizioni dell'art. 2226 cod. civ., in tema di decadenza e  prescrizione dell'azione di garanzia per vizi dell'opera, sono  inapplicabili alla prestazione d'opera intellettuale, ed in  particolare alla prestazione del professionista che abbia assunto  l'obbligazione della redazione di un progetto di ingegneria o della  direzione dei lavori, ovvero l'uno e l'altro compito, attesa l'eterogeneità della prestazione rispetto a quella manuale, cui si riferisce l'art. 2226 cod. civ., norma che perciò non è da considerare tra quelle richiamate dall'art. 2230 dello stesso codice; pertanto, si deve  escludere che il criterio risolutivo ai fini dell'applicabilità  delle predette disposizioni alle prestazioni in questione possa  essere costituito dalla distinzione - priva di incidenza sul regime  di responsabilità del professionista - fra le cosiddette  obbligazioni di mezzi e le cosiddette obbligazioni di risultato: e  ciò tenuto conto anche della frequente commistione, rispetto  alle prestazioni professionali in questione, delle diverse  obbligazioni in capo al medesimo o a distinti soggetti in vista  dello stesso scopo finale, a fronte della quale una diversità  di disciplina normativa risulterebbe ingiustificata.

Articolo 1460 del Codice civile

Sentenze • +500