Art. 1363. (Interpretazione complessiva delle clausole). Le clausole del contratto si interpretano le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell'atto.

Articolo 1363 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La controversia avente ad oggetto l'escussione di una polizza fideiussoria a cui una stazione appaltante abbia proceduto a seguito dell'esclusione di un concorrente dalla gara - per non avere quegli fornito la prova del possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa richiesti nel bando di gara, mediante presentazione della documentazione ivi indicata o richiamata nella lettera di invito - è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario ove si discuta esclusivamente dei diritti derivanti dalla polizza (con riguardo, ad es., all'ammontare delle somme dovute, ai tempi e alle modalità del relativo pagamento e all'individuazione dei soggetti obbligati), mentre è devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo ove si discuta della sussistenza dei presupposti di esclusione del concorrente dalla gara.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 31/03/2021, n. 9005

La controversia concernente la legittimità dell'atto emesso dal Sindaco, ai sensi dell'art. 50, commi 8 e 9, del d.lgs. n. 267 del 2000, di revoca degli amministratori di una società partecipata dal Comune spetta alla giurisdizione ordinaria, poiché si tratta di un provvedimento attinente ad una situazione giuridica successiva alla costituzione della società stessa, idoneo ad incidere internamente sulla sua struttura ed espressione di una potestà di diritto privato ascrivibile all'ente pubblico "uti socius" ed esercitata dal medesimo Sindaco in conformità degli indirizzi stabiliti dal Consiglio comunale.

La previsione dell'art. 50, commi 8 e 9, del d.lgs. n. 267 del 2000, che attribuisce al Sindaco il potere di revoca degli amministratori delle società partecipate dal Comune entro 45 giorni dal suo insediamento, integra di per sé una giusta causa di detta revoca, poiché tale disposizione ha una propria autonoma rilevanza rispetto alle prescritte regole statutarie ed assembleari e, fra l'ente locale e i menzionati amministratori, sussiste un rapporto di natura fiduciaria fondato sull'"intuitus personae".

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/06/2019, n. 16335

La materia dei pubblici servizi forma oggetto della giurisdizione    
esclusiva del giudice amministrativo quando la P.A. agisca           
esercitando il potere autoritativo o la facoltà di adottare     
strumenti negoziali in sostituzione del potere autoritativo, non     
quando le pretese creditorie ineriscano a diritti patrimoniali di    
derivazione strettamente convenzionale, essendo insufficiente il     
generico coinvolgimento di un pubblico interesse per fondare la      
giurisdizione del giudice amministrativo. Ne consegue che appartiene 
alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia             
sull'indennità di custodia di veicoli in sequestro              
amministrativo, reclamata dal custode che abbia stipulato con la     
P.A. un contratto di acquisto dei mezzi finalizzato alla loro        
demolizione e radiazione, in quanto tali operazioni sono espressione 
dell'attività privata del proprietario, non essendo demandate   
al custode acquirente le funzioni pubbliche inerenti alla gestione   
del pubblico registro automobilistico, ma solo a lui richiesto di    
attivare le relative procedure, come qualsiasi altro proprietario di 
veicolo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2014, n. 16755

In tema di concessione ad uso esclusivo di beni demaniali la         
giurisdizione appartiene al giudice ordinario se la controversia     
trovi la propria origine in un rapporto tra concessionario (nella    
specie il Comune) ed il terzo, sempre che l'Amministrazione          
concedente resti totalmente estranea a tale rapporto derivato e non  
possa ravvisarsi alcun collegamento con l'atto autoritativo          
concessorio da qualificarsi come mero presupposto. Al contrario,     
quando la pretesa azionata sia riferibile direttamente all'atto di   
concessione e l'Amministrazione concedente abbia espressamente       
previsto ed autorizzato il rapporto tra concessionario e terzo la    
giurisdizione appartiene al giudice amministrativo. (Nella           
fattispecie, il Comune, in qualità di concessionario  del       
demanio marittimo aveva stipulato una convenzione con terzi per      
l'utilizzazione degli spazi portuali ed agiva per il pagamento "pro  
quota" degli oneri di gestione derivanti dalla manutenzione di tali  
aree).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/11/2008, n. 28053

L'azione di arricchimento senza causa ha carattere sussidiario ed    
è quindi inammissibile, ai sensi dell'art. 2042 cod. civ.,      
allorché chi la eserciti, secondo una valutazione da compiersi  
in astratto e perciò prescindendo dalla previsione del suo      
esito, possa esercitare un'altra azione per farsi indennizzare il    
pregiudizio subito. (Principio affermato dalle S.U. in materia di    
revisione del prezzo nell'appalto di opere pubbliche, potendo        
l'appaltatore far valere la propria pretesa con apposita azione      
avanti all'A.G.O. o al G.A., a seconda che la situazione giuridica   
azionata sia configurabile quale diritto soggettivo o interesse      
legittimo).

In tema di revisione prezzi di appalto di opere pubbliche, atteso    
che la situazione soggettiva dell'appaltatore acquista consistenza   
di diritto soggettivo solo dopo che l'Amministrazione abbia          
esercitato il potere di accordare la revisione, qualora - alla luce  
della normativa concernente lo stato di dissesto dei comuni e        
dell'interpretazione della delibera della Commissione straordinaria  
di liquidazione, preposta (art. 78 del d.lgs. n. 77 del 1995) al     
risanamento dei debiti pregressi con i mezzi consentiti dalla legge  
- debba escludersi l'esercizio di tale potere, la domanda con cui    
l'appaltatore chiede il maggior importo spetta alla giurisdizione    
del giudice amministrativo. (Nella specie la S.C. ha escluso che     
l'inclusione di un debito fuori bilancio nel piano di risanamento    
finanziario a titolo di revisione prezzi, da parte della suddetta    
Commissione, implicasse il riconoscimento di tale obbligazione come  
acconto di un più consistente importo emergente solo dalla      
relazione di calcolo del dirigente dell'ufficio tecnico comunale     
allegata alla delibera).

Articolo 1363 del Codice civile

Sentenze • +500