Art. 1326. (Conclusione del contratto). Il contratto e' concluso nel momento in cui chi ha fatto la proposta ha conoscenza dell'accettazione dell'altra parte. L'accettazione deve giungere al proponente nel termine da lui stabilito o in quello ordinariamente necessario secondo la natura dell'affare o secondo gli usi. Il proponente puo' ritenere efficace l'accettazione tardiva, purche' ne dia immediatamente avviso all'altra parte. Qualora il proponente richieda per l'accettazione una forma determinata, l'accettazione non ha effetto se e' data in forma diversa. Un'accettazione non conforme alla proposta equivale a nuova proposta.

Articolo 1326 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Per la valida stipulazione dei contratti della P.A., anche diversi da quelli conclusi a trattativa privata con ditte commerciali, il requisito della forma scritta "ad substantiam" non richiede necessariamente la redazione di un unico documento, sottoscritto contestualmente dalle parti, poiché l'art. 17 del r.d. n. 2440 del 1923 contempla ulteriori ipotesi in cui il vincolo contrattuale si forma mediante l'incontro di dichiarazioni scritte, manifestate separatamente, che per l'amministrazione possono assumere anche la forma dell'atto amministrativo. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto compatibile con il citato art. 17 il modello di formazione del vincolo contrattuale in cui l'istanza del privato, tesa ad ottenere un provvedimento amministrativo, incorporava la disciplina del rapporto negoziale paritario ad esso accessivo, atteggiandosi così a proposta negoziale, accettata dall'Amministrazione mediante il rilascio del medesimo provvedimento richiesto).

La concessione-contratto è una fattispecie complessa, in cui convergono un negozio unilaterale ed autoritativo della P.A., per effetto del quale il privato può divenire titolare di prerogative pubbliche, e una convenzione attuativa, che disciplina le modalità di svolgimento del rapporto tra l'ente concedente e il privato concessionario e dalla quale derivano obblighi e diritti reciproci; nell'ambito di tale figura, caratterizzata dalla contemporanea presenza di elementi pubblicistici e privatistici, è legittima la previsione di clausole penali, che svolgono la funzione civilistica di determinazione preventiva e consensuale della misura del risarcimento del danno derivante dall'inadempimento o dal ritardo nell'adempimento. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto legittima, ed avente natura privatistica, la clausola penale inserita nel Regolamento comunale, volto a disciplinare la concessione di suolo pubblico a privati per attività di scavo per la posa di cavi).

In tema di concessione temporanea per l'occupazione di suolo pubblico in favore di un soggetto privato, con contestuale autorizzazione allo scavo, l'istanza del concessionario, con espressa assunzione dell'obbligo di rispettare anche gli impegni relativi allo scavo sanzionati con clausola penale, recepita da un regolamento comunale, per il relativo inadempimento o ritardo nell'adempimento, cui faccia seguito il rilascio del provvedimento amministrativo che richiami detto obbligo, dà luogo ad una convenzione accessiva alla concessione validamente stipulata in forma scritta "ad substantiam", in base alla disposizione di cui all'art. 17 del r.d. n. 2440 del 1923.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 25/03/2022, n. 9775

Il programma negoziale con cui il proprietario di un lastrico solare intenda cedere in godimento ad altri, a titolo oneroso, la facoltà di installarvi e mantenervi per un certo tempo un ripetitore, o altro impianto tecnologico, con il diritto di mantenere la disponibilità ed il godimento dell'impianto ed asportare il medesimo alla fine del rapporto, può astrattamente essere perseguito sia attraverso un contratto ad effetti reali, sia attraverso un contratto ad effetti personali; la riconduzione del contratto concretamente dedotto in giudizio all'una o all'altra delle suddette categorie rappresenta una questione di interpretazione contrattuale, che rientra nei poteri del giudice di merito.

Qualora le parti abbiano inteso attribuire all'accordo con cui il proprietario di un lastrico solare conceda in godimento ad altri, a titolo oneroso, la facoltà di installarvi e mantenervi per un certo tempo un ripetitore, o altro impianto tecnologico - con il diritto di mantenere la disponibilità ed il godimento dell'impianto ed asportare il medesimo alla fine del rapporto -, effetti reali, lo schema negoziale di riferimento è quello del contratto costitutivo di un diritto di superficie, il quale attribuisce all'acquirente la proprietà superficiaria dell'impianto installato sul lastrico solare, può essere costituito per un tempo determinato e può prevedere una deroga convenzionale alla regola che all'estinzione del diritto per scadenza del termine il proprietario del suolo diventi proprietario della costruzione; il contratto con cui un condominio costituisca in favore di altri un diritto di superficie, anche temporaneo, sul lastrico solare del fabbricato condominiale, finalizzato alla installazione di un ripetitore, o altro impianto tecnologico, richiede l'approvazione di tutti i condomini.

Qualora le parti abbiano inteso attribuire all'accordo con cui il proprietario di un lastrico solare conceda in godimento ad altri, a titolo oneroso, la facoltà di installarvi e mantenervi per un certo tempo un ripetitore, o altro impianto tecnologico - con il diritto di mantenere la disponibilità ed il godimento dell'impianto ed asportare il medesimo alla fine del rapporto -, effetti obbligatori, lo schema negoziale di riferimento è quello del contratto atipico di concessione "ad aedificandum" di natura personale, con rinuncia del concedente agli effetti dell'accessione, con il quale il proprietario di un'area concede ad altri il diritto personale di edificare sulla stessa, di godere e disporre dell'opera edificata per l'intera durata del rapporto e di asportare tale opera al termine del rapporto. Tale contratto è soggetto alla disciplina dettata, oltre che dai patti negoziali, dalle norme generali contenute nel titolo II del libro IV del codice civile (art. 1323 c.c.), nonché, per quanto non previsto dal titolo, dalle norme sulla locazione, tra cui quelle dettate dagli artt. 1599 c.c. e 2643, n. 8, c.c. e, ove stipulato da un condominio per consentire a terzi l'installazione del ripetitore sul lastrico solare del fabbricato condominiale, richiede l'approvazione di tutti i condomini solo se la relativa durata sia convenuta per più di nove anni.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/04/2020, n. 8434

L'istituzione da parte dei Comuni, previa deliberazione della        
Giunta, di aree di sosta a pagamento ai sensi dell'art. 7, comma 1,  
lettera f), del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada), 
non comporta l'assunzione dell'obbligo del gestore di custodire i    
veicoli su di esse parcheggiati se l'avviso "parcheggio incustodito" 
è esposto in modo adeguatamente percepibile prima della         
conclusione del contratto (artt. 1326, primo comma, e 1327 cod.      
civ.), perché l'esclusione attiene all'oggetto dell'offerta al  
pubblico ex art. 1336 cod. civ. (senza che sia necessaria            
l'approvazione per iscritto della relativa clausola, ai sensi        
dell'art. 1341, secondo comma, cod. civ., non  potendo presumersene  
la vessatorietà), e l'univoca qualificazione contrattuale del   
servizio, reso per finalità di pubblico interesse,              
normativamente disciplinate, non consente, al fine di costituire     
l'obbligo di custodia, il ricorso al sussidiario criterio della      
buona fede ovvero al principio della tutela dell'affidamento         
incolpevole sulle modalità di offerta del servizio stesso       
(quali, ad esempio, l'adozione di recinzioni, di speciali            
modalità di accesso ed uscita, di dispositivi o di personale di 
controllo), potendo queste ascriversi all'organizzazione della       
sosta. Ne consegue che il gestore concessionario del Comune di un    
parcheggio senza custodia non è responsabile del furto del      
veicolo in sosta nell'area all'uopo predisposta.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/06/2011, n. 14319

Sussiste la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo con   
riguardo alle domande di condanna alla rimozione di un apparecchio   
distributore di biglietti per la sosta regolamentata di autovetture  
(c.d. parcometro) e di risarcimento del danno, asseritamente         
derivato al privato dall'installazione dell'apparecchio su strada    
pubblica prospiciente la propria abitazione, proposte contro il      
comune che abbia provveduto all'installazione, in quanto ricorrono   
sia il presupposto oggettivo del nesso tra l'atto della P.A. e l'uso 
del territorio, attesa la collocazione dei parcometri nell'ambito di 
un complesso procedimento amministrativo di pianificazione           
urbanistica del traffico (ai sensi dell'art. 7 del d. lgs. 30 aprile 
1992, n. 285), sia il presupposto soggettivo, consistente            
nell'instaurazione della controversia contro il comune medesimo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 09/03/2009, n. 5629

L'assegnatario di alloggio di edilizia economica e popolare, in base 
al d.P.R. n. 2 del 1959, ha un interesse legittimo rispetto alla 
decisione dell'ente proprietario di avvalersi della facoltà di 
cedere l'immobile in proprietà all'assegnatario stesso, mentre 
ha un diritto soggettivo quando, esercitata tale facoltà da 
parte dell'ente, abbia comunicato di voler acquistare la 
proprietà al prezzo indicato, sicché spetta al giudice 
ordinario la giurisdizione sulla domanda dell'assegnatario di 
trasferimento della proprietà.

Articolo 1326 del Codice civile

Sentenze • +500