Art. 23.((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.LGS. 3 APRILE 2006, N. 152 ))

Art 23

 modifiche al regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775

(modifiche al regio decreto 11 dicembre 1933, n. 1775)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di concessione di derivazione di acque, l'art. 1, comma      
settantaduesimo, della legge 23 agosto 2004, n. 239, il quale ha     
esteso ai soggetti diversi dall'Enel la possibilità di ottenere 
la proroga delle concessioni di piccola derivazione ad uso           
idroelettrico, a condizione che ne avessero fatto richiesta entro il 
31 dicembre 2005, si riferisce esclusivamente alle concessioni per   
le quali fosse già scaduto il termine di trent'anni dal         
rilascio, previsto dall'art. 23, comma settimo, del d.lgs. 11 maggio 
1999, n. 152, dovendosi escludere che i beneficiari di tale          
disposizione possano pretendere più di quanto riconosciuto      
all'Enel dal comma ottavo dell'art. 23 cit., come modificato         
dall'art. 7 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 258.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/03/2010, n. 6312

In tema di grandi derivazioni di acqua pubblica, il canone per l'uso 
di riqualificazione di energia non deve essere individuato, per via  
di assimilazione, in base a quello previsto per "uso igienico ed     
assimilati"(e, quindi, calcolato sulla base del volume dell'acqua    
concessa e prelevata), posto che la lett. g) dell'art. 6 del r.d. 11 
dicembre 1933, n. 1775, come sostituito dall'art. 1 del d.lgs. 12    
luglio 1993, n. 275, prende in espressa considerazione la "grande    
derivazione" concessa per il menzionato scopo di riqualificazione,   
così da doversi escludere il ricorso alla norma di chiusura di  
cui alla lett. g) del comma 1 dell'art. 18 della legge 5 gennaio     
1994, n. 36, la quale, nel considerare l'anzidetto uso igienico,     
contempla anche "tutti gli usi non previsti dalle precedenti         
lettere", senza che in quest'ultime si rinvenga, però, l'uso a  
scopo di riqualificazione, il quale non trova, comunque, alcuna      
attinenza, logica ed economica, con l'"uso igienico". Ne consegue    
che la genericità dello "scopo"  (appunto, "riqualificazione di 
energia") impone di tener conto, ai fini della determinazione del    
canone, della specifica utilizzazione "energetica" delle "scorte     
idriche" assentite e, quindi, di determinare il canone in ragione di 
quella utilizzazione. (Nella specie, la S.C. ha confermato,          
correggendone la motivazione,  l'impugnata sentenza del TSAP che     
aveva ritenuto legittimo il regolamento della Regione Piemonte sulla 
"misura dei canoni regionali per l'uso di acqua pubblica", il quale  
prevedeva il pagamento di un canone annuo per l'uso                  
"riqualificazione dell'energia" dell'acqua pubblica concessa         
all'Enel Produzione S.p.a., determinato sulla base di 0,70 euro per  
ogni chilowatt di potenza nominale di pompaggio).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/11/2009, n. 23548

In tema di acque pubbliche, il parere dell'Autorità di bacino    territorialmente competente, di cui all'art. 7, secondo comma, del    R.D. 11 dicembre 1933, n. 1775, e successive modificazioni,  sulle    domande per nuove concessioni relative sia alle grandi che alle       piccole derivazioni, deve ritenersi, al pari di tutti gli atti        endoprocedimentali, sempre passibile di rimozione e di ritrattazione  fino a quando non sia concluso l'"iter" amministrativo diretto        all'adozione del provvedimento, rispetto al quale esso è         prodromico. Ne consegue che la previsione, contenuta nella citata     disposizione, secondo cui il parere dell'Autorità di bacino, se  non intervenuto nel termine di quaranta giorni accordato a tale       Autorità per manifestarlo, "si intende espresso in senso         favorevole", deve essere interpretata nel senso che agli uffici       competenti in ordine all'adozione degli atti di concessione è    consentito di provvedere su tali domande prescindendo dal detto       parere quando questo non venga tempestivamente fornito, senza che     tuttavia sia precluso in assoluto un, sia pure ritardato, ma          comunque utile, esercizio della funzione consultiva da parte          dell'Autorità di bacino nella persistente pendenza dell'"iter"   procedimentale diretto al rilascio delle concessioni.

Art 23

Sentenze • 21