Art. 16.((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.L. 25 GIUGNO 2008, N. 112, CONVERTITO <br> CON MODIFICAZIONI DALLA L. 6 AGOSTO 2008, N. 133))

Art 16

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/06/2003, n. 9334

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/06/2003, n. 9327

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/06/2003, n. 9326

Cass. civ., SS.UU., sentenza 11/06/2003, n. 9335

Il proprietario ha diritto, in forza della previsione di cui all'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, ad un indennizzo per il diminuito godimento dell'immobile asservito anche con riferimento al periodo della realizzazione dell'opera pubblica asservente, anche se l'immobile non sia stato occupato dalla pubblica amministrazione ed anche se il proprietario non ne abbia perso totalmente la disponibilità ed il possesso.

Anche qualora l'indennità di esproprio debba essere determinata osservando una normativa speciale - quale quella stabilita dall'art. 80, sesto comma, della legge 14 maggio 1981, n. 219, che, per la determinazione giudiziale dell'indennità, rinvia agli artt. 12 e 13 della legge 15 gennaio 1885, n. 2392, nel cui ambito resta compresa anche l'indennità di cui all'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, per il richiamo operato dall'art. 18 del D.L.lgt. 27 febbraio 1919, n. 219 -, sia l'indennità di asservimento di un immobile (art. 46 cit., prima ipotesi), sia l'indennizzo spettante per il danno permanente derivante dalla perdita o dalla diminuzione di un diritto (art. 46, seconda ipotesi) vanno commisurati non al valore venale del fondo, ma all'indennità di esproprio liquidabile in base a quella normativa speciale.

Il diritto all'indennizzo previsto dall'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, per i danni che possano derivare al privato in conseguenza della legittima realizzazione di un'opera pubblica, si fonda sul principio pubblicistico di giustizia distributiva, per cui non è consentito soddisfare l'interesse generale attraverso il sacrificio del singolo, senza che questo ne sia indennizzato: tale diritto, pertanto, presupponendo un atto legittimo della p.a., si distingue dal risarcimento del danno ex art. 2043 cod. civ., il quale ultimo presuppone, invece, il fatto doloso o colposo della stessa p.a.. Ne deriva che, ai fini del riconoscimento dell'indennizzo in questione, devono sussistere le tre condizioni, consistenti nell'attività lecita della p.a., nell'imposizione di una servitù o nella produzione di un danno avente carattere permanente (che si concreti nella perdita o nella diminuzione di un diritto), nel nesso di causalità tra l'esecuzione dell'opera pubblica ed il danno. Inoltre, quanto alla posizione soggettiva cui deve aversi riguardo per individuare il titolare del diritto all'indennizzo, essa è quella che deriva dal rapporto tra il proprietario ed il bene contiguo all'opera pubblica realizzata.

Art 16

Sentenze • 40