Art. 64. Le decisioni della Commissione centrale sono pronunciate in nome del Re, sono redatte dal relatore e devono contenere l'indicazione dell'oggetto del ricorso, le deduzioni del ricorrente, le conclusioni del pubblico ministero, quando sia intervenuto, i motivi sui quali si fondano, il dispositivo, l'indicazione del giorno, del mese e dell'anno in cui sono pronunziate, la sottoscrizione del Presidente e del segretario. Esse sono pubblicate mediante deposito dell'originale nella segreteria della Commissione. Una copia ne e' comunicata immediatamente al procuratore generale presso la Corte di cassazione, al quale debbono essere comunicate anche le date in cui siano state eseguite le notificazioni delle decisioni stesse alle altre parti interessate.

Art 64

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di giudizi disciplinari degli avvocati, è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale in relazione al profilo del difetto di terzietà del giudice, perché la nomina dei componenti del Consiglio Nazionale Forense (giudice speciale istituito dall'art. 21 del d.lgs. lt. 23 novembre 1944, n. 382 e tuttora operante, giusta la previsione della VI disposizione transitoria della Costituzione) e il procedimento di disciplina dei professionisti iscritti al relativo ordine, peraltro compatibili col diritto comunitario, assicurano il corretto esercizio della funzione giurisdizionale affidata in tale materia al C.N.F., pur avendo questo anche una funzione di indirizzo e di coordinamento dei vari Consigli dell'ordine territoriali, i quali ultimi esercitano funzioni amministrative e non giurisdizionali, risultando così manifestamente inammissibile, attesa la non pertinenza dei parametri invocati (artt. 24, 102 e 111 Cost.), la questione di legittimità costituzionale sollevata con specifico riguardo alle loro competenze disciplinari.

In tema di sanzioni disciplinari nei confronti degli avvocati, attesa la funzione giurisdizionale svolta dal Consiglio Nazionale Forense, il successivo accertamento dell'ineleggibilità di uno o più dei suoi componenti non influisce sulla validità originaria della pronuncia di tale organo, in quanto la decisione, se già pubblicata, resta a regolare la vicenda, mentre, in relazione a decisione adottata e non ancora depositata, il presidente ed il segretario mantengono il potere-dovere di provvedere alle debite sottoscrizioni ai fini della pubblicazione, in forza del principio di conservazione degli atti e, in particolare, dei provvedimenti giurisdizionali.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/03/2021, n. 8777

L'aleatorietà del patto di quota lite non ne impedisce la valutazione di equità ai fini disciplinari, al fine di verificare se la stima effettuata dalle parti era, all'epoca della conclusione dell'accordo che lega compenso e risultato, ragionevole o, al contrario, sproporzionata per eccesso rispetto alla tariffa di mercato, tenuto conto dei fattori rilevanti, quali il valore e la complessità della lite e la natura del servizio professionale, comprensivo dell'assunzione del rischio. (Principio enunciato in fattispecie soggetta, "ratione temporis", alla disciplina introdotta dal d.l. n. 223 del 2006, conv., con modif., dalla l. n. 248 del 2006).

In tema di sanzioni disciplinari nei confronti degli avvocati, ove tra la data della camera di consiglio in cui il CNF ha deliberato la decisione e il successivo deposito della sentenza sia stata giudizialmente annullata la nomina di uno o più componenti del collegio decidente, non si determina nullità del provvedimento per difetto di costituzione del giudice, in quanto, ai fini della regolare composizione dell'organo giudicante, assume rilevanza il momento della deliberazione della decisione in camera di consiglio e non il successivo momento del deposito della sentenza.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/03/2021, n. 6002

Nel caso di procedimento disciplinare per fatti costituenti anche reato, il principio secondo il quale la prescrizione dell'azione disciplinare di cui all'art. 51 del r.d.l. n. 1578 del 1933 decorre dal  passaggio in giudicato della sentenza penale può operare nel solo caso in cui il termine di prescrizione non sia maturato al momento dell'esercizio dell'azione penale o in quello, anteriore, della formulazione di una imputazione per il medesimo fatto, non potendo invece trovare applicazione ove il termine prescrizionale dell'illecito disciplinare sia interamente decorso al momento dell'esercizio dell'azione penale.

E' nulla la decisione del consiglio dell'ordine degli avvocati sottoscritta dal Presidente e dal Segretario in carica al momento della pubblicazione della stessa qualora anche uno solo di essi (nella specie il Segretario) non abbia partecipato alla deliberazione, atteso che la previsione di cui all'art. 51 del r.d. n. 37 del 1934 deve ritenersi rispettata quando vi sia corrispondenza tra il Presidente ed il Segretario che hanno partecipato alla delibera e quelli che hanno sottoscritto la decisione.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 14/12/2020, n. 28386

In materia di procedimenti disciplinari a carico degli avvocati, il Consiglio Nazionale Forense, nel confermare la sentenza di primo grado, quanto al giudizio di colpevolezza  dell'incolpato, può integrare la motivazione di prime cure, anche d'ufficio, senza violare il principio del contraddittorio purché essa sia radicata nelle risultanze acquisite al processo e contenuta entro i limiti del "devolutum", quali risultanti dall'atto di impugnazione. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto esente da critiche la sentenza del CNF che si era limitata ad esplicitare la "scarna" motivazione "per relationem" di prime cure - la quale aveva fatto proprie le argomentazioni del Tribunale penale a sostegno della condanna - evidenziando il compendio istruttorio penale ritualmente acquisito al processo disciplinare, sostenuto da una duplice delibazione di merito conforme e non confutato da richieste istruttorie dell'incolpato).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/12/2020, n. 28176

La riassunzione del giudizio disciplinare davanti al Consiglio       
Nazionale Forense, a seguito di cassazione con rinvio, deve essere   
compiuta secondo il disposto dell'art. 392 cod. proc. civ., attesi   
l'assenza, nell'ambito della legge speciale forense, di una          
specifica disposizione regolante le modalità di proposizione    
del giudizio di riassunzione e la vigenza del principio secondo cui, 
in mancanza di disposizioni specifiche della legge professionale, si 
applicano quelle del codice di procedura civile. Ne consegue che     
sono inapplicabili nel giudizio di rinvio le disposizioni relative   
all'originario giudizio di impugnazione le quali prevedono il        
deposito dell'atto presso la segreteria del Consiglio dell'Ordine    
degli Avvocati ed assolvono ad esigenze proprie di tale fase         
processuale.

Ai sensi di quanto disposto, in via generale, dall'art. 44 del r.d.  
22 gennaio 1934, n. 37 sull'ordinamento della professione di         
avvocato e, con riferimento alle deliberazioni in materia            
disciplinare, dagli artt. 51 e 64 dello stesso decreto, norme aventi 
carattere speciale rispetto alla disposizione dell'art. 132, ultimo  
comma, cod. proc. civ., le deliberazioni del Consiglio Nazionale     
Forense sono sempre sottoscritte dal solo presidente e segretario,   
non anche dal relatore, senza che ciò determini alcun contrasto 
con gli artt. 24 e 101 Cost.

Art 64

Sentenze • 17