Art. 17.(Forma dei provvedimenti) Tutti i provvedimenti riguardanti i magistrati sono adottati, in conformita' delle deliberazioni del Consiglio superiore, con decreto del Presidente della Repubblica controfirmato dal Ministro; ovvero, nei casi stabiliti dalla legge, con decreto del Ministro per la grazia e giustizia. Per quanto concerne i compensi speciali previsti dall'art. 6 del decreto legislativo 27 giugno 1946, n. 19, i provvedimenti sono adottati di concerto con il Ministro per il tesoro. ((La tutela giurisdizionale davanti al giudice amministrativo e' disciplinata dal codice del processo amministrativo.)) Contro i provvedimenti in materia disciplinare, e' ammesso ricorso alle sezioni unite della Corte suprema di cassazione. Il ricorso ha effetto sospensivo del provvedimento impugnato.

(forma dei provvedimenti)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, la        ricorrenza di un illecito disciplinare, ai sensi dell'art. 18 del     r.d.lgs. n. 511 del 1946, non può essere configurata per         effetto della semplice violazione di una norma di legge,              richiedendosi, invece, che l'inosservanza della norma sia frutto di   dolo o colpa grave, e cioè tale da evidenziare un comportamento  di scarsa ponderazione, approssimazione, frettolosità o          limitata diligenza, suscettibile di incidere negativamente, in        concreto, sulla credibilità del magistrato ovvero sul prestigio  dell'ordine giudiziario. (Nell'enunciare siffatto principio, le S.U.  hanno rigettato il ricorso proposto dal Ministro della giustizia      avverso la sentenza della Sez.disc. del Cons. Sup. Magistratura, che  aveva dichiarato non farsi luogo a dibattimento nei confronti di una  magistrato che svolgeva funzioni di giudice delegato, in riferimento  alla appropriazione da parte di un curatore fallimentare di somme di  pertinenza di alcune procedure fallimentari mediante la               predisposizione di falsi mandati di pagamento ed il mancato           versamento di somme ricavate con la liquidazione dei beni, in quanto  era stata esclusa l'esistenza di rapporti non trasparenti tra il      curatore e l'incolpato, era stato accertato che a quest'ultimo non    poteva farsi carico dell'organizzazione dei servizi della             cancelleria e dello svolgimento dei compiti da parte degli            ausiliari, non risultando neppure costituita una sezione              fallimentare, mentre dalla stessa relazione ispettiva emergeva        l'esistenza di un carico di lavoro eccedente la capacità         operativa dell'ufficio, nonchè lo svolgimento di plurime         funzioni da parte del magistrato, il quale aveva avuto una            produttività molto elevata ed aveva anche segnalato al           Presidente del Tribunale ed al Consiglio giudiziario la allarmante    carenza strutturale dell'ufficio).

In materia di procedimento disciplinare a carico dei magistrati       ordinari, l'art. 60 del d.P.R. n. 916 del 1958 va interpretato        ritenendo che il Ministro della giustizia è direttamente         legittimato a proporre ricorso avanti le Sezioni Unite della Corte    di cassazione contro le decisioni della Sezione disciplinare del      Consiglio superiore della magistratura, anche quando l'azione sia     stata esercitata dal P.G. della Repubblica presso la Corte di         cassazione e la Sezione disciplinare abbia accolto la richiesta, da   questi formulata, di dichiarare in camera di consiglio di "non farsi  luogo a dibattimento", in quanto l'art. 59 di detto d.P.R.,           stabilendo la scissione tra titolarità dell'azione disciplinare  ed esercizio della medesima, persegue l'esigenza di evitare che       l'esercizio dell'azione sia attribuita ad un organo amministrativo,   che viene meno una volta che la Sezione disciplinare abbia            pronunciato sentenza, avverso la quale il Ministro della giustizia    può direttamente proporre ricorso, avvalendosi della             rappresentanza e difesa 'ex legè dell'Avvocatura dello Stato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/10/2005, n. 20119

L'individuazione, ad opera dell'art. 17 della legge 24 marzo 1958,    n. 195, e dell'art. 60 del d.P.R. 16 settembre 1958,  n. 916, delle   Sezioni Unite civili come giudice competente dell'impugnazione        avverso le sentenze pronunziate dalla sezione disciplinare del        Consiglio superiore della magistratura implica il rinvio              generalizzato alle norme che disciplinano il processo civile dinanzi  alla Corte di cassazione.

Nel giudizio di cassazione la procura speciale non può essere    rilasciata a margine o in calce di atti diversi dal ricorso o dal     controricorso, stante il tassativo disposto dell'art. 83, terzo       comma, cod. proc. civ., che implica la necessaria esclusione          dell'utilizzabilità di atti diversi da quelli suindicati.        Pertanto, se la procura non è rilasciata contestualmente a tali  atti, è necessario il suo conferimento nella forma prevista dal  secondo comma dello stesso articolo, cioè con atto pubblico o    con scrittura privata autenticata, facenti riferimento agli elementi  essenziali del giudizio, quali l'indicazione delle parti e della      sentenza impugnata. Nè a una conclusione diversa può        pervenirsi nel caso in cui debba sostituirsi il difensore nominato    con il ricorso, deceduto nelle more del giudizio, non rispondendo     alla disciplina del giudizio di cassazione il deposito di un atto     redatto dal nuovo difensore su cui possa essere apposta la procura    speciale, o nella eventualità che il ricorrente intenda          affiancare altro difensore al difensore nominato a margine del        ricorso, che in tale veste, ai sensi dell'art. 365 cod. proc. civ.,   aveva sottoscritto l'atto (nella specie, il mandato era stato         rilasciato, su foglio separato - e non con atto pubblico o procura    notarile -, nell'imminenza dell'udienza di discussione, ad altro      difensore).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/07/2005, n. 14212

Il ricorso alle sezioni unite della S.C., avverso le sentenze         pronunziate dalla sezione disciplinare del Consiglio Superiore della  Magistratura, essendo soggetto alle norme generali del rito civile,   non può essere rivolto a conseguire un riesame dei fatti che     hanno formato oggetto di accertamento e di apprezzamento da parte     della menzionata sezione, il cui giudizio è incensurabile in     sede di legittimità, se sorretto da motivazione congrua ed       immune da vizi logici ovvero da errori giuridici. Pertanto, ove si    deduca un vizio di motivazione e siano precisate le specifiche        lacune e le contraddizioni logiche che inficiano la motivazione di    fatto, la S.C., lungi dal procedere ad un riesame delle risultanze    istruttorie per sostituire il proprio convincimento di merito a       quello espresso dalla sezione disciplinare, cui è riservato il   giudizio sull'illiceità e gravità dell'addebito             disciplinare, deve limitarsi a vagliare eventuali vizi di             motivazione, con esclusione di qualsiasi esame sull'esito             dell'accertamento e delle valutazioni di fatto, nonché sul       difforme apprezzamento espresso da ricorrente.

(forma dei provvedimenti)

Sentenze • 167