Art. 17.((PROVVEDIMENTO ABROGATO DAL D.L. 22 DICEMBRE 2008, N. 200,<br> CONVERTITO CON MODIFICAZIONI DALLA L. 18 FEBBRAIO 2009, N. 9))

Art 17

Altri contenuti che potrebbero interessarti

La partecipazione alla decisione di un magistrato privo della "potestas iudicandi", per ragioni inerenti alla sua qualità o nomina, determina vizio di costituzione del giudice, ai sensi dell'art. 158 cod. proc. civ., e quindi nullità deducibile a norma dell'art. 161 del codice medesimo, non difetto di giurisdizione, ravvisabile nella distinta ipotesi di radicale diversità di struttura e conseguenziale non identificabilità del collegio giudicante con quello delineato dalla legge (nella fattispecie, la Suprema Corte, in applicazione dell'enunciato principio, ha ritenuto che configurasse denuncia di vizio di costituzione del giudice, e non di difetto di giurisdizione, il motivo di ricorso avverso la decisione della Giunta speciale per le espropriazioni presso la Corte di appello di Napoli, fondato sulla circostanza che la pronuncia era stata emessa nella composizione prevista dall'art. 17 del D.Lgt. n. 219 del 1919, dichiarato illegittimo dalla Corte Costituzionale con sentenza n. 393 del 2002).

Le attribuzioni della Giunta speciale per le espropriazioni presso la Corte d'Appello di Napoli, istituita dall'art. 17 del D.Lgt. 27 febbraio 1919, n. 219 (convertito nella legge 24 agosto 1921, n. 1290), sono espressamente estese dall'art. 18 del citato decreto alle controversie inerenti ai crediti indennitari di cui all'art. 46 della legge 25 giugno 1865, n. 2359, e tale estensione non trova deroga nella disciplina speciale delle espropriazioni per interventi straordinari nelle aree colpite dagli eventi sismici, dettata dalla legge 14 maggio 1981, n. 219, mentre la problematica circa i presupposti per accordare nel caso concreto gli indennizzi previsti dal citato art. 46 è influente al diverso fine del fondamento nel merito delle relative domande. La disciplina di cui ai menzionati artt. 17 e 18 del D.Lgt. n. 219 del 1919 continua ad applicarsi ai procedimenti in corso, per i quali l'abrogazione disposta dall'art. 58 del d.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, non opera, ai sensi della norma transitoria di cui all'art. 57, primo comma, del decreto medesimo (come sostituito dall'art. 1 del D.Lgs. 27 dicembre 2002, n. 302).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/03/2004, n. 5414

Cass. civ., SS.UU., sentenza 17/03/2004, n. 5413

In tema di espropriazioni per la realizzazione del programma straordinario di edilizia residenziale per le aree del Mezzogiorno colpite dal sisma del 1980, nella giurisdizione della Giunta speciale per le espropriazioni istituita presso la Corte d'appello di Napoli rientra, stante l'ampia formulazione dettata dall'art. 80, sesto comma, della legge 14 maggio 1981, n. 219, anche la determinazione dell'indennità aggiuntiva di cui all'art. 17 della legge 22 ottobre 1971, n. 865.

La Giunta speciale per le espropriazioni istituita presso la Corte d'appello di Napoli è organo di giurisdizione speciale, nei cui confronti non opera, quanto ai rapporti con la giurisdizione ordinaria, il principio della "translatio iurisdictionis" di cui all'art. 50 cod. proc. civ..

Nonostante l'abrogazione, con la data (30 giugno 2003) di entrata in vigore del T.U. delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di espropriazione per pubblica utilità, approvato con il D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327, delle norme relative alla istituzione della Giunta speciale per le espropriazioni presso la Corte d'appello di Napoli, con la conseguente soppressione di tale organo, detta giurisdizione speciale continua ad operare per le controversie in corso, allorché il decreto di espropriazione sia stato emanato prima di quella data, e ciò in quanto l'art. 57 del citato D.P.R., nel testo sostituito dall'art. 1 del D.Lgs. 27 dicembre 2002, n. 302, prevede la non applicabilità delle disposizioni del T.U. - ivi comprese quelle processuali - "ai progetti per i quali, alla data di entrata in vigore dello stesso decreto, sia intervenuta la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza". (Principio espresso dalle S.U. in sede di individuazione del giudice di rinvio, a seguito della cassazione di sentenza della Giunta speciale).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 16/12/2003, n. 19218

In tema di associazione temporanea di imprese per gli appalti di opere pubbliche, l'emissione della pronuncia nei confronti dell'associazione temporanea, anziché della capogruppo-mandataria (cui l'art. 23 del d.lgs. 19 dicembre 1991, n. 406 attribuisce il potere di far valere le ragioni verso il committente in via esclusiva rispetto alle ragioni delle imprese associate, così configurando una ipotesi di conferimento, "ex lege", di mandato collettivo con rappresentanza, anche processuale), non comporta alcuna nullità della sentenza, non potendo essere negata alla associazione temporanea la qualità di centro d'imputazione di rapporti giuridici. (Principio espresso in fattispecie nella quale tanto nell'intestazione, quanto nel dispositivo e nella motivazione della sentenza risultava l'indicazione di tutte le imprese partecipanti alla associazione temporanea).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 22/10/2003, n. 15807

In tema di termini a comparire nel processo civile, anche i giorni festivi intermedi devono essere presi in considerazione ai fini del computo del termine (nella specie: a comparire), atteso che rispetto ai cd. <termini liberi> (come quello in esame) sono esclusi dal computo solo il giorno iniziale e quello finale (Nella specie la Corte ha escluso la pretesa violazione degli artt. 163, primo comma, 164, primo comma, e 163-bis cod. proc. civ.).

La nullità derivante da vizio di costituzione del giudice, ancorché assoluta e rilevabile d'ufficio, non si sottrae, ai sensi dell'art. 158 cod. proc. civ. (che fa espressamente salva la disposizione del successivo art. 161), al principio di conversione delle cause di nullità in motivi d'impugnazione, con la conseguenza che la mancata, tempestiva denuncia del vizio "de quo" comporta la necessità di farlo valere attraverso lo strumento (e secondo le regole, i limiti e le preclusioni) dell'impugnazione, così che la mancata denuncia di detta nullità in sede di gravame comporta l'impossibilità di rilevarla e, in definitiva, la sua sanatoria (Ricorso per Cassazione relativo a sentenza emessa dalla Giunta speciale per le espropriazioni presso la Corte d'Appello di Napoli pronunciata nella composizione prevista dall'art. 17 D.Lgt. 27 febbraio 1919, n. 219, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 393 del 2002).

Art 17

Sentenze • 11