Art. 38. (Responsabilita' del curatore). ((Il curatore adempie ai doveri del proprio ufficio, imposti dalla legge o derivanti dal piano di liquidazione approvato, con la diligenza richiesta dalla natura dell'incarico. Egli deve tenere un registro preventivamente vidimato da almeno un componente del comitato dei creditori, e annotarvi giorno per giorno le operazioni relative alla sua amministrazione.)) Durante il fallimento l'azione di responsabilita' contro il curatore revocato e' proposta dal nuovo curatore, previa autorizzazione del giudice delegato ((, ovvero del comitato dei creditori)) Il curatore che cessa dal suo ufficio, anche durante il fallimento, deve rendere il conto della gestione a norma dell'art. 116.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 38

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Nei procedimenti disciplinari a carico di avvocati, la concreta      
individuazione delle condotte costituenti illecito disciplinare      
definite dalla legge mediante una clausola generale (abusi o         
mancanze nell'esercizio della professione o comunque fatti non       
conformi alla dignità e al decoro professionale) è rimessa 
all'Ordine professionale, ed il controllo di legittimità        
sull'applicazione di tali norme non consente alla Corte di           
cassazione di sostituirsi al Consiglio nazionale forense             
nell'enunciazione di ipotesi di illecito, se non nei limiti di una   
valutazione di ragionevolezza, che attiene non alla congruità   
della motivazione, ma all'individuazione del precetto e rileva,      
quindi, ex art. 360, n. 3, cod. proc. civ. (In applicazione di       
questo principio, la S.C. ha confermato la decisione impugnata, che  
aveva derivato dalla clausola generale il divieto di effettuare      
comunicazioni pubblicitarie evocative e suggestive, incentrate sul   
dato economico dei costi molto bassi e contenenti dati equivoci,     
privi di contenuto informativo professionale).

In tema di responsabilità disciplinare degli avvocati, la       
pubblicità informativa che lede il decoro e la dignità     
professionale costituisce illecito, ai sensi dell'art. 38 del r.d.l. 
27 novembre 1933, n. 1578, poiché l'abrogazione del divieto di  
svolgere pubblicità informativa per le attività            
libero-professionali, stabilita dall'art. 2 del d.l. 4 luglio 2006,  
n. 223, convertito nella legge 4 agosto 2006, n. 248, non preclude   
all'organo professionale di sanzionare le modalità ed il        
contenuto del messaggio pubblicitario, quando non conforme a         
correttezza, in linea con quanto stabilito dagli artt. 17, 17-bis e  
19 del codice deontologico forense, e tanto più che l'art. 4    
del d.P.R. 3 agosto 2012, n. 137, al comma secondo, statuisce che la 
pubblicità informativa deve essere "funzionale all'oggetto,     
veritiera e corretta, non deve violare l'obbligo di segreto          
professionale e non deve essere equivoca, ingannevole o              
denigratoria". (Nella specie, la S.C. ha confermato la  decisione    
impugnata, che aveva affermato costituire illecito disciplinare      
l'inserimento nel "box" pubblicitario di un giornale di uno slogan   
sull'attività svolta, con grafica tale da porre enfasi sul dato 
economico dei costi molto bassi, contenente elementi equivoci,       
suggestivi ed eccedenti il carattere informativo).

Nel procedimento disciplinare a carico degli avvocati, il luogo del  
fatto per cui si procede, ai fini dell'individuazione del Consiglio  
dell'Ordine competente per territorio in alternativa al Consiglio    
che custodisce l'albo in cui è iscritto il professionista (e    
prevalente su questo, secondo il criterio della prevenzione), si     
identifica, nel caso di illecito commesso con l'uso della stampa,    
con riferimento al luogo di prima diffusione del mezzo di            
comunicazione, in generale coincidente con il luogo della stampa,    
poiché questo è il luogo di perfezionamento dell'illecito  
ed occorre evitare, in linea con quanto avviene per l'illecito       
civile e per l'illecito penale, un criterio "ambulatorio" della      
competenza, comportante la possibilità di scegliere il giudice  
senza criteri di prevedibilità ed in contrasto con le           
fondamentali esigenze di garanzia. (In applicazione di questo        
principio, la S.C. ha annullato la decisione impugnata, che aveva    
ritenuto la competenza di un Consiglio dell'Ordine nel cui           
territorio poteva essere pervenuto un giornale stampato altrove e    
contenente un messaggio pubblicitario ritenuto lesivo del decoro e   
della dignità professionale).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/11/2012, n. 19705

In tema di illeciti disciplinari riguardanti gli avvocati, mentre    
è da ritenere legittima la pubblicità informativa          
dell'attività professionale finalizzata all'acquisizione della  
clientela, la medesima è sanzionabile disciplinarmente - ai     
sensi dell'art. 38 del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, e degli     
artt. 17 e 17-bis del codice deontologico forense - ove venga svolta 
con modalità lesive del decoro e della dignità della       
professione. (Nella specie, le S.U. hanno confermato, "in parte      
qua", la sentenza del C.N.F. che aveva irrogato la sanzione della    
censura a carico di due avvocati che avevano aperto uno studio sulla 
pubblica via con la suggestiva insegna "A.L.T. - assistenza legale   
per tutti - prima consulenza gratuita").

Nei procedimenti disciplinari a carico degli avvocati, la concreta   
individuazione delle condotte costituenti illecito, definite dalla   
legge mediante una clausola generale (mancanze nell'esercizio della  
professione o, comunque, fatti non conformi alla dignità e al   
decoro professionale), è rimessa alla valutazione dell'Ordine   
professionale ed il controllo di legittimità sull'applicazione  
di tali criteri non consente alla Corte di cassazione di sostituirsi 
al Consiglio nazionale forense nell'enunciazione di ipotesi di       
illecito, se non nei limiti di una valutazione di ragionevolezza.    
Tale valutazione non riguarda la motivazione del fatto storico,      
bensì la sussunzione dell'ipotesi specifica nella norma         
generale, quale sua concretizzazione, sicché il sindacato       
rimesso alla Corte è su un vizio di violazione di legge, ai     
sensi dell'art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., e non       
già su un vizio di motivazione, di cui al n. 5 del medesimo     
articolo.

Nel procedimento disciplinare a carico degli avvocati trovano        
applicazione, quanto alla procedura, le norme particolari che, per   
ogni singolo istituto, sono dettate dalla legge professionale e, in  
mancanza, in via integrativa quelle del codice di procedura civile,  
mentre le norme del codice di procedura penale si applicano soltanto 
nelle ipotesi in cui la legge professionale faccia espresso rinvio   
ad esse, ovvero allorché sorga la necessità di applicare   
istituti che hanno il loro regolamento esclusivamente nel codice di  
procedura penale; pertanto, disponendo specificatamente la legge     
professionale quanto alla competenza territoriale disciplinare (art. 
38 r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578; art. 1 del d. lgs. C.p.S. 28    
maggio 1947, n. 597) relativamente all'avvocato componente del       
Consiglio dell'ordine, non è possibile procedere né        
all'applicazione delle norme del processo civile sulla modificazione 
della competenza per ragioni di connessione, né, a maggior      
ragione, di quelle della procedura penale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/11/2010, n. 23287

In tema di giudizi disciplinari, non rileva che il comportamento      suscettibile di sanzione si riferisca ad un periodo antecedente       all'approvazione del codice deontologico forense, che ne prevede      espressamente la rilevanza disciplinare,qualora si tratti di          previsione deontologica di natura non innovativa, che codifica un     precetto già contenuto o comunque desumibile dalla legge         professionale. (Principio dalla S.C. enunciato con riferimento alla   violazione del "dovere di verità" di cui all'art. 24 del codice  deontologico forense, in relazione all'"omessa comunicazione della    pendenza del procedimento penale").

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 38

Sentenze • 77