Art. 165. (Commissario giudiziale). Il commissario giudiziale e', per quanto attiene all'esercizio delle sue funzioni, pubblico ufficiale. Si applicano al commissario giudiziale gli articoli 36, 37, 38 e 39. ((Il commissario giudiziale fornisce ai creditori che ne fanno richiesta, valutata la congruita' della richiesta medesima e previa assunzione di opportuni obblighi di riservatezza, le informazioni utili per la presentazione di proposte concorrenti, sulla base delle scritture contabili e fiscali obbligatorie del debitore, nonche' ogni altra informazione rilevante in suo possesso. In ogni caso si applica il divieto di cui all'articolo 124, comma primo, ultimo periodo.))((63))((La disciplina di cui al terzo comma si applica anche in caso di richieste, da parte di creditori o di terzi, di informazioni utili per la presentazione di offerte ai sensi dell'articolo 163-bis))((63))((Il commissario giudiziale comunica senza ritardo al pubblico ministero i fatti che possono interessare ai fini delle indagini preliminari in sede penale e dei quali viene a conoscenza nello svolgimento delle sue funzioni))((63))
------------AGGIORNAMENTO (63) Il D.L. 27 giugno 2015, n. 83, convertito con modificazioni dalla L. 6 agosto 2015, n. 132, ha disposto (con l'art. 23, comma 1) che "Le disposizioni di cui all'articolo 3 e quelle di cui all'articolo 4, si applicano ai procedimenti di concordato preventivo introdotti successivamente all'entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto".

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 165

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, la        ricorrenza di un illecito disciplinare, ai sensi dell'art. 18 del     r.d.lgs. n. 511 del 1946, non può essere configurata per         effetto della semplice violazione di una norma di legge,              richiedendosi, invece, che l'inosservanza della norma sia frutto di   dolo o colpa grave, e cioè tale da evidenziare un comportamento  di scarsa ponderazione, approssimazione, frettolosità o          limitata diligenza, suscettibile di incidere negativamente, in        concreto, sulla credibilità del magistrato ovvero sul prestigio  dell'ordine giudiziario. (Nell'enunciare siffatto principio, le S.U.  hanno rigettato il ricorso proposto dal Ministro della giustizia      avverso la sentenza della Sez.disc. del Cons. Sup. Magistratura, che  aveva dichiarato non farsi luogo a dibattimento nei confronti di una  magistrato che svolgeva funzioni di giudice delegato, in riferimento  alla appropriazione da parte di un curatore fallimentare di somme di  pertinenza di alcune procedure fallimentari mediante la               predisposizione di falsi mandati di pagamento ed il mancato           versamento di somme ricavate con la liquidazione dei beni, in quanto  era stata esclusa l'esistenza di rapporti non trasparenti tra il      curatore e l'incolpato, era stato accertato che a quest'ultimo non    poteva farsi carico dell'organizzazione dei servizi della             cancelleria e dello svolgimento dei compiti da parte degli            ausiliari, non risultando neppure costituita una sezione              fallimentare, mentre dalla stessa relazione ispettiva emergeva        l'esistenza di un carico di lavoro eccedente la capacità         operativa dell'ufficio, nonchè lo svolgimento di plurime         funzioni da parte del magistrato, il quale aveva avuto una            produttività molto elevata ed aveva anche segnalato al           Presidente del Tribunale ed al Consiglio giudiziario la allarmante    carenza strutturale dell'ufficio).

In materia di procedimento disciplinare a carico dei magistrati       ordinari, l'art. 60 del d.P.R. n. 916 del 1958 va interpretato        ritenendo che il Ministro della giustizia è direttamente         legittimato a proporre ricorso avanti le Sezioni Unite della Corte    di cassazione contro le decisioni della Sezione disciplinare del      Consiglio superiore della magistratura, anche quando l'azione sia     stata esercitata dal P.G. della Repubblica presso la Corte di         cassazione e la Sezione disciplinare abbia accolto la richiesta, da   questi formulata, di dichiarare in camera di consiglio di "non farsi  luogo a dibattimento", in quanto l'art. 59 di detto d.P.R.,           stabilendo la scissione tra titolarità dell'azione disciplinare  ed esercizio della medesima, persegue l'esigenza di evitare che       l'esercizio dell'azione sia attribuita ad un organo amministrativo,   che viene meno una volta che la Sezione disciplinare abbia            pronunciato sentenza, avverso la quale il Ministro della giustizia    può direttamente proporre ricorso, avvalendosi della             rappresentanza e difesa 'ex legè dell'Avvocatura dello Stato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/10/2005, n. 20119

Cass. civ., sez. V trib., sentenza 01/02/2023, n. 03053

Cass. civ., sez. I, sentenza 06/06/2023, n. 15790

Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 2021-11-10, n. 202107495

In tema di accertamento delle imposte sui redditi nei confronti di soggetto dichiarato fallito, tra i vari obblighi di natura fiscale ai quali - pur continuando le obbligazioni tributarie a far capo al fallito - è tenuto il curatore fallimentare, che ha la esclusiva disponibilità delle scritture contabili, rientra anche quello di fornire informazioni all'amministrazione finanziaria, con la conseguenza che legittimamente questa invia al curatore un questionario con richiesta di dati e notizie, ai sensi dell'art. 32, primo comma, n. 4, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l'incompletezza, la falsità o l'inesattezza degli elementi indicati nei questionari, inviati ai contribuenti ex art. 32, primo comma, n. 4, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, ed, a maggior ragione, la mancata risposta ai questionari stessi, consentono all'ufficio di procedere alla rettifica del reddito, ai sensi dell'art. 39, primo comma, lett. c), del decreto medesimo.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 165

Sentenze • 24