L'obbligo motivazionale dell'accertamento deve ritenersi adempiuto tutte le volte in cui il contribuente sia stato posto in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e, quindi, di contestare efficacemente l'an ed il quantum dell'imposta e sia dato conto, dunque, degli estremi soggettivi ed oggettivi della posizione creditoria dedotta e dei fatti astrattamente giustificativi di essa, che consentano di delimitare l'ambito delle ragioni adducibili dall'ente impositore nell'eventuale successiva fase contenziosa. Il diritto ad una difesa consapevole e ad un oggetto del giudizio circoscritto non può dirsi violato quando gli elementi costitutivi della fattispecie contestata emergano dalla contestuale notifica di due avvisi di accertamento, riferiti ad annualità differenti. Questo consente in ogni caso al contribuente di conoscere a quali anni di imposta si riferisca lo scostamento verificato per ciascuna annualità e di approntare le relative difese; diversamente, l'esame parcellizzato e atomistico degli atti, ancorché conosciuti dal contribuente e confluiti in un unico procedimento giudiziario, si rivelerebbe in un inutile formalismo, non funzionale all'obbligo di motivazione gravante sull'Amministrazione.

Commissione Tributaria Regionale Marche, sez. II, sentenza 31/08/2022, n. 1007

Tanto maggiore è l'importo di una fattura, tanto maggiore deve essere la diligenza del ricevente nel pretendere che la stessa sia specifica e dettagliata, così come - trattandosi di software - che sia specificata l'ampiezza del diritto d'autore concesso, che potrebbe essere totale o parziale e riguardare solo l'utilizzo e magari per un tempo determinato. Ciò non solo per rispetto delle esigenze dell'Erario, quanto a tutela dell'acquirente stesso, che non può rischiare di trovarsi nell'impossibilità di sostenere o contestare eventualmente l'inesatto adempimento della commissione del software stesso, laddove questo dovesse presentare difetti di funzionamento. Ancora, nel processo tributario la sentenza penale di assoluzione del contribuente passata in giudicato non produce effetti sui fatti alla base dell'accertamento fiscale (art. 654 c.p.p.). Perfino nell'ipotesi di assoluzione in sede penale con formula piena, nessuna automatica autorità di cosa giudicata può attribuirsi alla sentenza penale irrevocabile, di condanna o di assoluzione, emessa in materia di reati fiscali, ancorché i fatti esaminati in sede penale siano gli stessi che fondano l'accertamento degli Uffici finanziari, dal momento che nel processo tributario vigono i limiti in tema di prova posti dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DLG:1992;546_art7-com4">art. 7, comma 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992</a>, e trovano ingresso, invece, anche presunzioni semplici, di per sé inidonee a supportare una pronuncia penale di condanna.

Commissione Tributaria Regionale Marche, sez. III, sentenza 26/07/2022, n. 939

Le caratteristiche delle abitazioni di lusso sono quelle previste dal D.M. 2 agosto 1969, che assume carattere precettivo. Detto decreto - dopo aver stabilito negli artt. da 1 a 7 delle caratteristiche potrebbero definirsi "intrinseche di lusso" - detta all'art. 8 un criterio residuale in cui rientrano tutte le abitazioni che non abbiano le caratteristiche di cui ai precedenti. Ai sensi dell'art. 5 del suddetto D.M. 2 agosto 1969 l'unità immobiliare viene definita di lusso dall'Ufficio accertatore quando supera la superficie abitativa di mq. 200: ai fini del calcolo della superficie (v. C. Cass. già con sen. n. 12517 del 22 maggio 2013) deve computarsi ogni volume, a eccezione di quelli specificamente esclusi, ancorché privi del requisito dell'abitabilità o della regolarità edilizia. Inoltre, le previsioni relative ad agevolazioni o benefici in genere in materia fiscale non sono passibili di interpretazione analogica

Commissione Tributaria Regionale Marche, sez. IV, sentenza 14/07/2022, n. 901

A fronte delle operazioni bancarie non giustificate e non incluse nei redditi dichiarati il contribuente deve fornire una prova non generica, ma analitica, per ogni versamento bancario, che gli elementi desumibili dalle movimentazioni bancarie non sono riferibili ad operazioni imponibili e sono privi di rilevanza fiscale. Tale onere deve essere assolto dal contribuente e non demandato al giudice e/o ad eventuale CTU, soggetto deputato alla valutazione e non alla ricerca della prova.

Commissione Tributaria Regionale Marche, sez. III, sentenza 01/07/2022, n. 803

La specificazione normativa del presupposto di fatto legittimante, in via di eccezione, l'iscrizione a ruolo dell'intero importo richiesto con l'avviso di accertamento non definitivo, comporta per l'Amministrazione finanziaria, l'obbligo di indicare nella cartella le ragioni per cui, in deroga alla procedura ordinaria, ha ritenuto la sussistenza di fatti indicativi di un fondato (cioè non aprioristicamente e immotivatamente affermato) periculum in mora, tale da giustificare la riscossione integrale del credito tributario (comprese le sanzioni), ancorché privo del requisito della definitività. Se alla Amministrazione finanziaria fosse consentito di omettere qualunque motivazione circa i fatti costitutivi della pretesa di riscossione integrale di un credito tributario ancora sub iudice, risulterebbe compromesso il diritto di difesa del contribuente, il quale si vedrebbe costretto ad impugnare la cartella, senza conoscere le ragioni (e quindi senza poterle specificamente contestare) per le quali l'Ufficio, sulla base di motivi non palesati, ha ritenuto la sussistenza delle condizioni per procedere alla iscrizione a ruolo straordinario.

Comm. Trib. Reg. per le Marche

Sentenze più consultate