L'eventuale operatitività del principio di alternanza tra IVA ed imposta di registro si ricollega non alla natura dei soggetti ingiunti (debitore inadempiente e garante), ma alla natura del provvedimento di condanna da registrare che, nella specie, pur emesso nei riguardi di un fidejussore non soggetto ad IVA, attiene comunque ad un negozio creditizio assoggettabile a detta imposta ex <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1986;131_art40">art. 40, DPR n. 131/1986</a>, scontando la sola imposta fissa di Registro (art. 8, seconda nota, tar,all. A, <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;634">parte I, DPR n. 634/1972</a>), nonostante la natura accessoria del negozio fidejussorio (v. art. 1945 c.c.e Cass. civ. sentenza n. 2468 del 14 giugno 1977), non potendosi sottoporre il decreto ingiuntivo ad una duplice tassazione.

Commissione Tributaria Centrale, sez. II, sentenza 28/09/2011, n. 1724

In tena di condono fiscale, la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DL:1982-07-10;429_art16">art. 16 del D.L. 10 luglio 1982,n.429</a>, convertito in legge 7 agosto 1982, n-516, nella parte in cui consentiva la notifica di accertamento in rettifica o d'ufficio sino alla data di presentazione della dichiarazione integrativa, anzichè fino alla data di entrata in vigore del D.L. (14 luglio 1982), non comporta l'inesistenza o la nullità dell'avviso di accertamento notificato successivamente a quest'ultima data, ma solo la sua annullabilità, che può essere fatta valere dal contribuente soltanto se il rapporto giuridico amministrativo non sia ancora esaurito, non essendo ancora scaduto il termine per l'impugnazione o essendo pendente il relativo giudizio. Pertanto, nel caso in cui il contribuente, invece di impugnare l'avviso di accertamento, abbia proposto istanza di definizione agevolata ai sensi dell'art.16 cit., la dichiarazione d'illegittimità costituzionale non incide sulla validità ed efficacia della dichiarazione integrativa, con la conseguenza che restano validi anche l'avviso di liquidazione e la cartella di pagamento emessi in accoglimento della volontà del contribuente.

Commissione Tributaria Centrale, sez. I, sentenza 27/09/2011, n. 1675

In tema di IVA, la dichiarazione, prevista dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;633_art74bis">art. 74 bis del D.P.R. n. 633/1972</a> (nel testo applicabile "ratione temporis", anteriore alla modifica apportata dall'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1999;542_art11">art. 11 del D.P.R. n. 542/1999</a>), del curatore o del commissario liquidatore, relativamente alle operazioni anteriori all'apertura o all'inizio delle procedure concorsuali, è equiparabile alla dichiarazione di cessazione di attività, con la conseguenza che essa, al pari della dichiarazione annuale, chiudono il rapporto tributario antecedente alle procedure concorsuali, fa sorgere, da quella data, ai sensi dell'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;633_art30">art. 30 del  DPR n. 633/1972</a>, il diritto al rimborso dei versamenti d'imposta che risultino effettuati in eccedenza.

Commissione Tributaria Centrale, sez. I, sentenza 24/09/2011, n. 1673

L'art. 74. <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;634">D.P.R. n. 634/1972</a>, richiama il fenomeno della decadenza in rapporto alla riscossione del tributo, nell'esercizio di un potere-dovere strumentale al diritto di percepirlo, per la cura dei pubblici interessi affidati all'attenzione della Pubblica Amministrazione fiscale, nel caso di riconoscimento, da parte del contribuente, che abbia ottemperato al debito d'imposta; analogamente, deve ritenersi sussistente il diritto-dovere dell'Amministrazione finanziaria di riscuotere soprattassa ed interessi, con avviso di liquidazione relativo alla maggiorazione dovuta alle sanzioni: a questo punto, cessa l'applicabilita' dell'istituto della decadenza, per far posto a quello della prescrizione decennale, di cui  all'<a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1972;634_art76">art. 76, D.P.R. n.634/1972</a>, correttamente adoperabile dall'Ufficio procedente.

Commissione Tributaria Centrale, sez. II, sentenza 17/12/2010, n. 1642

Il silenzio-rifiuto costituisce un vero e proprio provvedimento fiscale implicito, che ben puo' divenire oggetto di gravame, se si considera che il ruolo d'imposta si concretizza come semplice strumento di riscossione, privo di alcun carattere innovativo rispetto alla dichiarazione dei redditi, della quale diviene atto esecutivo, nel caso di versamento diretto, per cui l'assenza di connotazione impositiva non gli permette di rendere definitivo l'accertamento della pretesa tributaria, ex art.10, comma 1, punto 2), <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1973;602">D.P.R. n. 602/1973</a> (cfr.Comm.trib.centr,aez.un.,dec.n.5519/1987),  obbligazione relativa ad un debito d'imposta che sia stato dichiarato dalla parte e semplicemente ritenuto per mero errore come non adempiuto, in palese contrasto con la realta' ed al di fuori delle cinque tassative ipotesi di cui all'art. 36/bis <a href="decodeurn?urn=urn:doctrib::DPR:1973;600">D.P.R. n. 600/1973</a>.

Commissione Tributaria Centrale Bologna

Sentenze più consultate