Art. 246. (Incapacita' a testimoniare). Non possono essere assunte come testimoni le persone aventi nella causa un interesse che potrebbe legittimare la loro partecipazione al giudizio.

Articolo 246 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione proposto dai genitori quali esercenti la   
potestà sul figlio, quando lo stesso sia già divenuto      
maggiorenne, con riguardo a giudizio per i danni da questo subiti in 
un infortunio scolastico, rimanendo inammissibile in relazione a     
tale qualità, può tuttavia ritenersi proposto dai genitori 
anche in proprio, ove quella specificazione risulti frutto di errore 
materiale, desumibile, nella specie, dalla partecipazione in proprio 
dei medesimi genitori ai precedenti gradi del processo, nonché  
dal contenuto sostanziale della pretesa risarcitoria azionata,       
senza che possa intendersi come rinuncia alla domanda in proprio sin 
dall'inizio formulata nemmeno la circostanza che la procura speciale 
per la fase di legittimità sia stata conferita nella sola       
medesima qualità di genitori.

La nullità della testimonianza resa da persona incapace, ai     
sensi dell'art. 246 cod. proc. civ., essendo posta a tutela          
dell'interesse delle parti, è configurabile come nullità   
relativa e, in quanto tale, deve essere eccepita subito dopo         
l'assunzione della prova, rimanendo altrimenti sanata ai sensi       
dell'art. 157, secondo comma, cod. proc. civ.; qualora detta         
eccezione venga respinta, l'interessato ha l'onere di riproporla in  
sede di precisazione delle conclusioni e nei successivi atti di      
impugnazione, dovendosi altrimenti ritenere rinunciata, con          
conseguente sanatoria della nullità per acquiescenza,           
rilevabile d'ufficio dal giudice in ogni stato e grado del processo.

Il ricorso per cassazione proposto dai genitori quali esercenti la   
potestà sul figlio, quando lo stesso sia già divenuto      
maggiorenne, impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti 
di quest'ultimo, in quanto litisconsorte necessario, essendo         
già stato parte del giudizio nei precedenti gradi di merito in  
relazione ai riflessi patrimoniali e non patrimoniali della domanda  
a lui riferibili, sia pure per effetto della rappresentanza legale   
dei medesimi genitori, e risultando l'impugnazione così         
proposta inidonea a determinare la presenza del figlio nella fase di 
legittimità. Tuttavia, allorché la parte ormai maggiorenne 
sia comunque intervenuta nel giudizio davanti alla Corte, aderendo   
alle censure proposte dai genitori nel ricorso, senza però      
notificare alle altri parti tale atto d'intervento, la fissazione    
del termine ex art. 331 cod. proc. civ., in forza del principio      
della ragionevole durata del processo, può ritenersi anche      
superflua ove il gravame appaia "prima facie" infondato, e           
l'integrazione del contraddittorio si riveli, perciò,           
attività del tutto ininfluente sull'esito del procedimento.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/09/2013, n. 21670

Il codice deontologico forense non ha carattere normativo, essendo   
costituito da un insieme di regole che gli organi di governo degli   
avvocati si sono date per attuare i valori caratterizzanti la        
propria professione e garantire la libertà, la sicurezza e la   
inviolabilità della difesa, con la conseguenza che la           
violazione di detto codice rileva in sede giurisdizionale solo       
quando si colleghi all'incompetenza, all'eccesso di potere o alla    
violazione di legge, cioè ad una delle ragioni per le quali     
l'art. 56, terzo comma, del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578,        
convertito, con modificazioni, dalla legge 22 gennaio 1934, n. 36,   
consente il ricorso alle Sezioni Unite della Corte di cassazione,    
per censurare unicamente un uso del potere disciplinare da parte     
degli ordini professionali per fini diversi da quelli per cui la     
legge lo riconosce.

Integra violazione dell'obbligo - previsto dall'art. 5 del codice    
deontologico forense - di decoro, probità, dignità,        
fedeltà nei confronti non solo del difeso, ma anche della       
controparte, il comportamento di un avvocato, il quale, oltre a      
richiedere la esecutorietà di un decreto ingiuntivo che sapeva  
non eseguibile (non essendo l'ingiunzione assistita da efficacia     
esecutiva ex art. 647 cod. proc. civ. ed essendo stata, inoltre,     
proposta opposizione ex art. 645 cod. proc. civ., circostanza di cui 
egli era a conoscenza, in quanto destinatario della notificazione di 
tale atto nella qualità di difensore dell'opposto), abbia anche 
rivolto all'indirizzo del legale di controparte espressioni          
offensive (nella specie, definendo la sua attività              
professionale "grossolana, grottesca, frutto di ignoranza giuridica  
e di cura superficiale delle questioni trattate" e tacciando,        
altresì, il collega di "arroganza e malafede").

Articolo 246 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500