 Art. 4. <br> ((ARTICOLO ABROGATO DALLA L. 31 MAGGIO 1995, N. 218))

Articolo 4 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il decreto con cui la Corte di appello rigetta o dichiara inammissibile la domanda di separazione dei beni mobili del defunto da quelli dell'erede, ex art. 517 c.c., pur essendo un provvedimento di volontaria giurisdizione, è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, comma 7, Cost., in quanto idoneo, una volta decorso il termine di decadenza di cui all'art. 516 c.c., ad incidere definitivamente in maniera negativa sul diritto del creditore del "de cuius" a costituirsi un titolo di preferenza, sui beni oggetto della garanzia patrimoniale su cui aveva fatto affidamento, rispetto ai creditori particolari dell'erede.

Tutte le controversie relative alla successione "mortis causa" di un cittadino italiano deceduto in Svizzera, insorte tra gli eredi, i legatari o altri soggetti interessati alla successione, sono attribuite al giudice dell'ultimo domicilio che il "de cuius" aveva in Italia, in base alla Convenzione tra l'Italia e la Svizzera del 22 luglio 1868, resa esecutiva in Italia con r.d. n. 5052 del 1869 e successivo protocollo di esecuzione. (Fattispecie in cui la S.C., cassando con rinvio il decreto della Corte di appello che aveva dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione la domanda di separazione dei beni di una cittadina italiana residente in Svizzera ed ivi deceduta da parte di una sua creditrice, ha dichiarato la giurisdizione del giudice italiano.)

Cass. civ., SS.UU., sentenza 15/05/2018, n. 11849

In tema di appalti pubblici, ed alla stregua del combinato disposto  
di cui agli artt. 51, comma 3, e 32, comma 2, lett. m), della legge  
n. 142 del 1990 (applicabili "ratione temporis"), l'ingegnere        
dirigente dell'ufficio tecnico comunale, benché responsabile    
del relativo procedimento, non può deliberare una revisione     
prezzi o essere il tramite di un suo tacito riconoscimento,          
spettando al consiglio comunale la competenza deliberativa sugli     
appalti, salvo che, per quanto attiene ai funzionari, si tratti di   
atto rientrante nella mera esecuzione e nell'ordinaria               
amministrazione loro attribuita, nel cui ambito non rientra la       
suddetta revisione perché determinativa di una rilevante        
modificazione del contenuto contrattuale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 23/07/2015, n. 15474

Nei giudizi di opposizione ad ordinanza-ingiunzione, introdotti      
nella vigenza dell'art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689,     
come modificato dall'art. 26 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, e    
quindi prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 1° settembre 2011, n. 
150, l'appello deve essere proposto nella forma della citazione e    
non già con ricorso, trovando applicazione, in assenza di una   
specifica previsione normativa per il giudizio di secondo grado, la  
disciplina ordinaria di cui agli artt. 339 e seguenti cod. proc. civ.

L'appello avverso sentenze in materia di opposizione ad              
ordinanza-ingiunzione, pronunciate ai sensi dell'art. 23 della legge 
24 novembre 1981, n. 689, in giudizi iniziati prima dell'entrata in  
vigore del d.lgs. 1° settembre 2011, n. 150, ove erroneamente        
introdotto con ricorso anziché con citazione, è            
suscettibile di sanatoria, a condizione che nel termine previsto     
dalla legge l'atto sia stato non solo depositato nella cancelleria   
del giudice, ma anche notificato alla controparte, non trovando      
applicazione il diverso principio, non suscettibile di applicazione  
al di fuori dello specifico ambito, affermato con riguardo alla      
sanatoria delle impugnazioni delle deliberazioni di assemblea di     
condominio spiegate mediante ricorso, e senza che sia possibile      
rimettere in termini l'appellante, non ricorrendo i presupposti      
della pregressa esistenza di un consolidato orientamento             
giurisprudenziale poi disatteso da un successivo pronunciamento.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 10/02/2014, n. 2907

Anche alla luce del principio costituzionale della ragionevole       
durata del processo, secondo cui fine primario di questo è la   
realizzazione del diritto delle parti ad ottenere risposta nel       
merito, il ricorso incidentale proposto dalla parte totalmente       
vittoriosa nel giudizio di merito, che investa questioni             
pregiudiziali di rito, ivi comprese quelle attinenti alla            
giurisdizione, o preliminari di merito, ha natura di ricorso         
condizionato, indipendentemente da ogni espressa indicazione di      
parte, e deve essere esaminato con priorità solo se le          
questioni pregiudiziali di rito o preliminari di merito, rilevabili  
d'ufficio, non siano state oggetto di decisione esplicita o          
implicita (ove quest'ultima sia possibile) da parte del giudice di   
merito. Qualora, invece, sia intervenuta detta decisione, tale       
ricorso incidentale va esaminato dalla Corte di cassazione, solo in  
presenza dell'attualità dell'interesse, sussistente unicamente  
nell'ipotesi della fondatezza del ricorso principale.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 06/03/2009, n. 5456

In tema di procedimento disciplinare a carico di magistrati, il      
termine biennale previsto dall'art. 59, nono comma, del d.P.R. 16    
settembre 1958, n. 916, e succ. modif., per la pronuncia della       
sentenza (termine la cui osservanza è stabilita a pena di       
estinzione del procedimento, sempre che l'incolpato vi consenta),    
decorre dalla comunicazione all'incolpato del decreto che fissa la   
discussione orale davanti alla Sezione disciplinare del CSM, mentre  
il "dies ad quem"  va identificato nella data di lettura del         
dispositivo (e non in quella del successivo deposito in segreteria   
della decisione). Tale interpretazione manifestamente non contrasta  
con gli artt. 3, 101 e 111 della Costituzione, nella parte in cui    
non prevede un termine perentorio anche per il deposito della        
motivazione, a pena di estinzione del procedimento disciplinare,     
considerando che la lettura del dispositivo conclude il              
procedimento, mentre l'esigenza di conoscere la motivazione rileva   
al diverso fine della formulazione delle doglianze nella eventuale   
fase d'impugnazione.

Articolo 4 del Codice di procedura civile

Sentenze • +500