 Art. 285. <br> (Modo di notificazione della sentenza). <br> <br> La notificazione della sentenza, al fine della decorrenza del termine per l'impugnazione, si fa, su istanza di parte, a norma dell'articolo 170 primo e terzo comma. <br>

Articolo 285 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Qualora uno degli eventi idonei a determinare l'interruzione del  processo (nella specie, il raggiungimento della maggiore età da  parte di minore costituitosi in giudizio a mezzo dei suoi legali  rappresentanti) si verifichi nel corso del giudizio di primo grado,  prima della chiusura della discussione (ovvero prima della scadenza  dei termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle  memorie di replica, ai sensi del nuovo testo dell'art. 190 cod.  proc. civ.), e tale evento non venga dichiarato né notificato  dal procuratore della parte cui esso si riferisce a norma dell'art.  300 cod. proc. civ., il giudizio di impugnazione deve essere  comunque instaurato da e contro i soggetti effettivamente  legittimati: e ciò alla luce dell'art. 328 cod. proc. civ., dal  quale si desume la volontà del legislatore di adeguare il  processo di impugnazione alle variazioni intervenute nelle posizioni  delle parti, sia ai fini della notifica della sentenza che  dell'impugnazione, con piena parificazione, a tali effetti, tra  l'evento verificatosi dopo la sentenza e quello intervenuto durante  la fase attiva del giudizio e non dichiarato né notificato.  Limitatamente, peraltro, ai processi pendenti alla data del 30  aprile 1995 - rispetto ai quali non opera la possibilità di  sanatoria dell'eventuale errore incolpevole nell'individuazione del  soggetto nei cui confronti il potere di impugnazione deve essere  esercitato, offerta dal nuovo testo dell'art. 164 cod. proc. civ.,  come sostituito dalla legge 26 novembre 1990, n. 353, nella parte in  cui consente la rinnovazione, con efficacia "ex nunc", della  citazione (e dell'impugnazione) in relazione alle nullità  riferibili ai nn. 1 e 2 dell'art. 163 cod. proc. civ. - il dovere di  indirizzare l'impugnazione nei confronti del nuovo soggetto  effettivamente legittimato resta subordinato alla conoscenza o alla  conoscibilità dell'evento, secondo criteri di normale  diligenza, da parte del soggetto che propone l'impugnazione, essendo  tale interpretazione l'unica compatibile con la garanzia  costituzionale del diritto di difesa (art. 24 Cost.). Un'esigenza di  tutela della parte incolpevole non si pone, in ogni caso, rispetto  all'ipotesi del raggiungimento della maggiore età nel corso del  processo, che non costituisce un evento imprevedibile, ma, al  contrario, un accadimento inevitabile nell'"an" - essendo lo stato  di incapacità per minore età "naturaliter" temporaneo - ed  agevolmente riscontrabile nel "quando". (Nel caso di specie,  relativo a giudizio introdotto anteriormente al 30 aprile 1995, la  S.C. ha cassato quindi senza rinvio la sentenza impugnata,  ritenendo, alla luce degli enunciati principi, che il processo non  potesse essere proseguito nei confronti di una delle parti -  divenuta maggiorenne nel corso del giudizio di primo grado, senza  che tale evento fosse stato dichiarato o notificato dal procuratore  costituito - essendo stato l'atto di appello notificato ai suoi  genitori, nella qualità di esercenti la potestà, in data  nella quale era ormai cessata la loro rappresentanza legale).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/07/2005, n. 15783

Agli effetti della norma di cui al secondo comma dell'art. 157 cod. proc. civ. - applicabile, in difetto di norme speciali, anche al procedimento disciplinare nei confronti degli avvocati -, affinché sorga, per la parte che vi abbia interesse, l'onere di opporre la nullità dell'atto nella prima istanza o difesa successiva all'atto o alla notizia di esso, occorre che il denunziante, nel cui interesse è stabilito il requisito che si assume mancante, abbia avuto notizia effettiva - e non soltanto potenziale - dell'atto che si afferma nullo. (Nella specie era in discussione la tempestività della denuncia di nullità della notificazione della decisione del Consiglio dell'ordine, avvenuta a mani di persona asseritamene in nessun modo collegata o riferibile all'incolpato, nullità dall'incolpato medesimo fatta valere per la prima volta con il ricorso per cassazione avverso la decisione del CNF, dichiarativa dell'inammissibilità, per tardività, dell'impugnazione dinanzi ad esso proposta; enunciando il principio di cui in massima, le S.U. hanno ritenuto irrilevante la circostanza che - ai sensi dell'art. 59 del regio decreto 22 gennaio 1934, n. 37, recante Norme integrative e di attuazione dell'Ordinamento professionale forense - gli atti del procedimento disciplinare debbano essere depositati e le parti possano prenderne visione, atteso che, ai fini dell'art. 157 del codice di rito, ciò che viene in gioco è la conoscenza, e non la mera conoscibilità dell'atto).

Articolo 285 del Codice di procedura civile

Sentenze • 433