Art. 573. (Successione dei figli). Le disposizioni relative alla successione dei figli si applicano quando la filiazione e' stata riconosciuta o giudizialmente dichiarata, salvo quanto e' disposto d'all'art. 580.(40)((223))
---------------AGGIORNAMENTO (40) La L. 19 maggio 1975, n. 151, ha disposto (con l'art. 184, comma 1) che "I capi I e II del titolo II del libro II del codice civile sono unificati, con la seguente intitolazione: DELLA SUCCESSIONE DEI PARENTI". ---------------AGGIORNAMENTO (223) Il D.Lgs. 28 dicembre 2013, n. 154 ha disposto (con l'art. 78, comma 1) che "All'articolo 573 del codice civile, nella rubrica e nel primo comma, la parola: "naturali" e' sostituita dalle seguenti: "nati fuori del matrimonio"".

Articolo 573 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione basato su un consolidato orientamento      
della Corte di legittimità non può ritenersi               
"manifestamente fondato", ai fini dell'applicabilità della      
procedura prevista dall'art. 360 bis cod. proc. civ., quando il      
controricorrente adduca validi argomenti critici a sostegno della    
tesi accolta dal giudice di merito, ed in contrasto con quella       
adottata dalla Cassazione.

Salvi soltanto i casi in cui la sospensione del giudizio sulla causa 
pregiudicata sia imposta da una disposizione specifica ed in modo 
che debba attendersi che sulla causa pregiudicante sia pronunciata 
sentenza passata in giudicato, quando fra due giudizi esista 
rapporto di pregiudizialità, e quello pregiudicante sia stato 
definito con sentenza non passata in giudicato, è possibile la 
sospensione del giudizio pregiudicato soltanto ai sensi dell'art. 
337 cod. proc. civ., come si trae dall'interpretazione sistematica 
della disciplina del processo, in cui un ruolo decisivo riveste 
l'art. 282 cod. proc. civ.: il diritto pronunciato dal giudice di 
primo grado, invero, qualifica la posizione delle parti in modo 
diverso da quello dello stato originario di lite, giustificando sia 
l'esecuzione provvisoria, sia l'autorità della sentenza di 
primo grado. Pertanto, allorché penda, in grado di appello, sia 
il giudizio in cui è stata pronunciata una sentenza su causa di 
riconoscimento di paternità naturale e che l'abbia dichiarata, 
sia il giudizio che su tale base abbia accolto la domanda di 
petizione di eredità, ed entrambe le sentenze siano state 
impugnate, il secondo giudizio non deve di necessità essere 
sospeso, in attesa che nel primo si formi la cosa giudicata sulla 
dichiarazione di paternità naturale, ma può esserlo, ai 
sensi dell'art. 337 cod. proc. civ., se il giudice del secondo 
giudizio non intenda riconoscere l'autorità dell'altra 
decisione. Non ostano, a tale conclusione, le disposizioni degli 
artt. 573 e 715 cod. civ., non essendo in questione il momento dal 
quale si producono gli effetti della dichiarazione di filiazione 
naturale, ma il potere del giudice, cui la seconda domanda sia 
proposta, di conoscerne sulla base della filiazione naturale 
già riconosciuta con sentenza, pur non ancora passata in 
giudicato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 19/06/2012, n. 10027

In ipotesi di azione di petizione di eredità proposta da un     
figlio naturale del "de cuius" successivamente al passaggio in       
giudicato della sentenza di riconoscimento del proprio "status",     
gli eredi, che erano stati immessi nel possesso dei beni ereditari   
in buona fede,  permangono in tale condizione sino al momento della  
notificazione della domanda di restituzione dei beni medesimi,       
avendo portata generale il principio della presunzione di buona      
fede, di cui all'art. 1147 cod. civ., e determinando la proposizione 
nei confronti del possessore di una domanda volta ad ottenere la     
restituzione delle cose il mutamento della situazione di buona fede  
in mala fede, con conseguente obbligo di rispondere dei frutti       
successivamente percepiti.

Cass. civ., sez. II, sentenza 05/09/2012, n. 14917

Cass. civ., sez. VI, ordinanza 06/05/2019, n. 11834

Gli artt 889 e 891 cod civ, da un lato, e l'art 911 stesso codice, dall'altro, sono preordinati alla tutela di interessi diversi. I primi due sono preordinati a regolare la distanza che deve intercorrere tra le opere in essi contemplate ed il confine, per assicurare la integrita del contiguo fondo del vicino dai pericoli e dai pregiudizi che possono derivare dalla costruzione e dalla esistenza di esse, con riguardo all'ipotesi che sorgano in prossimita del confine - e cio secondo una presunzione juris et de jure di danno, ricorrente in tutte le norme sulle distanze legali con riguardo alla possibilita di immissioni (infiltrazioni, trasudamenti ecc) o di attentati alla stabilita del fondo medesimo -.L'art 911 e inteso, invece, ad impedire l'apertura di sorgenti o l'esecuzione di opere dirette ad estrarre acqua dal sottosuolo, che possano influire, riducendolo, sul volume dell'acqua gia assorbita dal vicino; esso e preordinato a tutelare, quindi, indipendentemente dalla distanza a cui le predette opere sorgano rispetto al confine del fondo contiguo, un interesse del tutto diverso, qual'e, appunto, la precostituita utilizzazione delle acque sotterranee, gia fatta dal vicino per uso di irrigazione o per Usi industriali o domestici. ( V 1743/72, mass n 358668).*

L'art 889 cod civ vigente - a differenza del corrispondente art 573 cod civ del 1865, che si riferiva espressamente ai pozzi di acqua viva, consentendo, inoltre, nell'ultimo capoverso, la possibilita di stabilire una distanza maggiore di quella di due metri, qualora questa non fosse stata sufficiente ad impedire che ne derivasse danno alla proprieta del vicino - allude genericamente ai pozzi, considerando non rilevante, ai fini della distanza che deve essere per essi osservata, la distinzione tra pozzi di acqua viva ovvero di semplice raccolta o di smaltimento, ne prevede la possibilita che possa essere imposta una distanza maggiore. Appare, tuttavia, certo - avuto riguardo alla distinta regolamentazione delle distanze, rispettivamente stabilita per i pozzi dall'art 889 e per i canali e per i fossi dal successivo art 891 cod civ vigente - che, agli effetti delle distanze nelle costruzioni e scavi di cui alla Sezione sesta del capo secondo, titolo secondo, del libro della proprieta, i pozzi, in considerazione del modesto diametro della loro apertura, sono tenuti ben distinti dalla generica categoria dei fossi, con la conseguenza che, anche se abbiano una profondita superiore ai due metri, e sufficiente che essi distino alla distanza di due metri dal confine, salve le diverse Disposizioni dei regolamenti locali.*

Il richiamo alle distanze stabilite nell'art 891 cod civ per canali e fossi presso il confine, che si rinviene nel successivo art 911, sull'apertura di nuove sorgenti e altre opere, non vale, secondo una presunzione juris et de jure di danno, per tutte le ipotesi contemplate nel citato art 911, bensi soltanto se ed in quanto ricorrano i presupposti contemplati nella norma richiamata; esso, percio, assolve soltanto all'esigenza di chiarire che le distanze stabilite per lo scavo di fossi e canali presso il confine devono osservarsi anche nel particolare caso che si tratti di fossi o canali strumentalmente connessi con talune delle opere dirette ad estrarre l'acqua dal sottosuolo. Poiche i pozzi non sono contemplati nell'art 891 cod civ, - essendo previsti, in maniera del tutto autonoma, nel precedente art 889 -, per l'apertura di quelli di acqua viva non occorre osservare una distanza dal confine pari alla misura della loro profondita, anziche quella generale di due metri stabilita nel citato art 889, salvo che un concreto pregiudizio alle contigue prese di acque gia esistenti nel fondo vicino imponga una distanza maggiore. ( V 1743/72, mass n 358668; 2540/68, mass n 334991; ( V 1400/62, mass n 252243).*

Articolo 573 del Codice civile

Sentenze • 4