Art. 2828. (Immobili su cui puo' iscriversi l'ipoteca giudiziale). L'ipoteca giudiziale si puo' iscrivere su qualunque degli immobili appartenenti al debitore e su quelli che gli pervengono successivamente alla condanna, a misura che egli li acquista.

Articolo 2828 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Corte d'Appello Venezia, sentenza 02/07/2024, n. 1300

L'applicabilità ai soli procedimenti esecutivi e cautelari      
della fattispecie tipizzata contenuta nella disposizione speciale    
del secondo comma dell'art. 96 cod. proc. civ., non esclude          
applicabilità a tali procedimenti anche del primo comma del     
medesimo articolo, trattandosi di norma a natura generale.

Il creditore che abbia iscritto ipoteca per una somma esorbitante o  
su beni eccedenti l'importo del credito vantato non può essere  
chiamato, per ciò solo, a risponderne a titolo di               
responsabilità aggravata ai sensi dell'art. 96, 2° comma, cod.  
proc. civ., restando possibile, peraltro,  configurare a carico del  
medesimo una responsabilità processuale a norma  dell'art. 96,  
1º comma, cod. proc. civ., qualora egli abbia resistito alla domanda 
di riduzione dell'ipoteca, con dolo o colpa grave.

La facoltà, concessa dall'art. 96 cod. proc. civ., nella        
formulazione anteriore alle modifiche introdotte dalla legge n. 69   
del 2009, di liquidare d'ufficio il danno da responsabilità     
aggravata risponde al criterio generale di cui agli art. 1226 e 2056 
cod. civ., senza alcuna deroga all'onere di allegazione degli        
elementi di fatto idonei a dimostrarne l'effettività: tale      
facoltà, invero,  non trasforma il risarcimento in una pena     
pecuniaria, né in un danno punitivo disancorato da qualsiasi    
esigenza probatoria, restando esso connotato dalla natura            
riparatoria di un pregiudizio effettivamente sofferto senza assumere 
invece, carattere sanzionatorio od afflittivo; tale interpretazione  
è, altresì, avvalorata dall'art. 45, comma 12, della legge 
18 giugno 2009, n. 69, il quale ha aggiunto un terzo comma all'art.  
96 cod. proc. civ., introducendo una vera e propria pena pecuniaria, 
indipendente sia dalla domanda di parte, sia dalla prova del danno   
causalmente derivato alla condotta processuale dell'avversario.

Cass. civ., sez. I, sentenza 30/07/2010, n. 17902

In materia di fondo patrimoniale, ai sensi del combinato disposto    
degli artt.169 e 170 cod. civ. e dei principi costituzionali in tema 
di famiglia, i beni costituiti nel fondo, non potendo essere         
distolti dalla loro destinazione ai bisogni familiari, non possono   
costituire oggetto di iscrizione di ipoteca ad opera di terzi,       
qualunque clausola sia stata inserita nell'atto di costituzione      
circa le modalità di disposizione degli stessi in               
difformità da quanto stabilito dal citato art. 169 cod. civ.;   
tuttavia, nel caso in cui i coniugi o uno di essi abbiano assunto    
obbligazioni nell'interesse della famiglia, qualora risultino        
inadempienti alle stesse, il creditore può procedere            
all'iscrizione d'ipoteca sui beni costituiti nel fondo, attesa la    
funzione di garanzia che essi assolvono per il creditore, in quanto  
correlati al soddisfacimento delle esigenze familiari.

Cass. civ., sez. I, sentenza 04/06/2010, n. 13622

La costituzione del fondo patrimoniale prevista dall'art. 167 cod.   
civ., così come stabilito dall'art. 162 cod. civ. per tutte le  
convenzioni matrimoniali, è opponibile ai terzi esclusivamente  
a partire dalla data dell'annotazione a margine dell'atto di         
matrimonio nei registri dello stato civile, non potendosi            
retrodatare la produzione degli effetti alla data di proposizione    
della domanda di annotazione od anticiparli alla data della          
trascrizione effettuata ex art. 2647 cod. civ. ed avente l'esclusiva 
funzione di pubblicità notizia. Pertanto, se il pignoramento    
immobiliare è eseguito, nelle forme dell'art. 555 cod. proc.    
civ., prima dell'annotazione, la costituzione del fondo patrimoniale 
non ha effetto nei confronti del creditore pignorante e di quelli    
che intervengono nell'esecuzione, sussistendo l'inefficacia degli    
atti di disposizione del bene pignorato, prevista dall'art. 2913     
cod. civ., che comprende non solo gli atti di alienazione in senso   
stretto, ma anche tutti gli atti di disposizione del patrimonio del  
debitore dai quali possa comunque derivare una sostanziale           
diminuzione della possibilità per il creditore pignorante o per 
i creditori intervenuti di soddisfarsi sui beni in questione. Allo   
stesso risultato si perviene quando il pignoramento sia successivo   
all'annotazione, ma l'ipoteca (nella specie giudiziale) sia stata    
iscritta precedentemente, in quanto con l'iscrizione sorge           
immediatamente per il creditore il potere di espropriare il bene,    
"ex" art. 2808 cod. civ., con prevalenza rispetto ai vincoli         
successivi.

Cass. civ., sez. III, sentenza 30/09/2008, n. 24332

In tema di giudizio di separazione personale, non incorre nel divieto di introduzione di domande nuove in grado di appello "ex" art. 345 cod. proc. civ. la richiesta, avanzata dal coniuge nel giudizio di gravame, di cancellazione ipotecaria allorché la relativa iscrizione, a garanzia dell'assegno di mantenimento, sia stata operata dopo la sentenza di primo grado, ed utilizzando un titolo siffatto, e ciò in quanto, in tale evenienza, le condizioni stesse della pretesa fatta valere nel giudizio di appello si sono realizzate soltanto all'esito della pronuncia di primo grado.

Poiché la domanda giudiziale deve essere interpretata dal giudice non solo nella sua letterale formulazione ma anche nel suo sostanziale contenuto e con riguardo alle finalità perseguite dalla parte, in modo da comprendere le domande che, pur se non espressamente e formalmente proposte, si trovino in rapporto di connessione necessaria con il "petitum" e la "causa petendi" della domanda proposta senza estenderne l'ambito di riferimento, nella richiesta di rigetto espressa in ordine alla pretesa avversaria circa l'assegnazione, nell'ambito di un giudizio di separazione personale, della casa familiare deve intendersi compresa anche la negazione del diritto dell'altro coniuge a permanere nel godimento dell'immobile e, quindi, la relativa pretesa al rilascio di quest'ultimo, la quale può essere, di conseguenza, espressamente formulata in appello senza incorrere nel divieto di domande nuove stabilito dall'art. 345 cod. proc. civ.

In materia di separazione e di divorzio, l'assegnazione della casa familiare, malgrado abbia anche riflessi economici, particolarmente valorizzati dall'art. 6, sesto comma, della legge n. 898 del 1970 (come sostituito dall'art. 11 della legge n. 74 del 1987), risulta finalizzata alla esclusiva tutela della prole e dell'interesse di questa a permanere nell'ambiente domestico in cui è cresciuta, non potendo essere disposta, a mò di componente degli assegni rispettivamente previsti dagli arte. 156 cod. ci. e 5 della legge n. 898 del 1970, allo scopo di sopperire alle esigenze economiche del coniuge più' debole, a garanzia delle quali sono destinati unicamente gli assegni sopra indicati, onde la concessione del beneficio in parola resta subordinata all'imprescindibile presupposto dell'affidamento di figli minori o della convivenza con figli maggiorenni ed economicamente non autosufficienti, laddove, nell'ipotesi in cui l'alloggio "de quo" appartenga in proprietà ad uno solo dei coniugi e manchino figli in possesso dei requisiti anzidetti, il titolo di proprietà vantato da quest'ultimo preclude ogni eventuale assegnazione dell'immobile all'altro, rendendo poi ridondante e superflua ogni e qualsivoglia pronuncia di assegnazione in favore del coniuge proprietario.

Il rito camerale previsto per l'appello avverso le sentenze di divorzio e di separazione personale non preclude la proponibilità dell'appello incidentale, anche indipendentemente dalla scadenza del termine per l'esperimento del gravame in via principale.

La sussistenza dei presupposti per la cancellazione di espressioni sconvenienti ed offensive contenute negli scritti difensivi, prevista dall'art. 89 cod. proc. civ. e che può essere disposta anche nel giudizio di legittimità rientrando tra i poteri officiosi del giudice, va esclusa allorquando le espressioni in parola non siano dettate da un passionale ed incomposto intento dispregiativo e non rivelino perciò un intento offensivo nei confronti della controparte (o dell'ufficio), ma, conservando pur sempre un rapporto, anche indiretto, con la materia controversa, senza eccedere dalle esigenze difensive, siano preordinate a dimostrare, attraverso una valutazione negativa del comportamento dell'avversario, la scarsa attendibilità delle sue affermazioni. (Nella fattispecie la S.C. ha ritenuto che non esulassero dalla materia del contendere e dalle esigenze difensive le espressioni: "La Corte sembra aver dato credito unicamente alle suggestioni create dall'atto di appello incidentale, alle affermazioni ivi contenute, non provate, spesso assurde e addirittura al limite del mero pettegolezzo").

In tema di garanzie per il pagamento dell'assegno di separazione e di divorzio, la valutazione del coniuge, in favore del quale la sentenza di separazione riconosca l'assegno di mantenimento, circa la sussistenza, ai fini dell'iscrizione ipotecaria ai sensi dell'art. 2818 cod. civ., del pericolo di inadempimento del coniuge obbligato, resta sindacabile nel merito, onde la mancanza - originaria o sopravvenuta - di tale pericolo determina, venendo meno lo scopo per cui la legge consente il vincolo, l'estinzione della garanzia ipotecaria e, di conseguenza, il sorgere del diritto dell'obbligato ad ottenere dal giudice, dietro accertamento delle condizioni anzidette, l'emanazione del corrispondente ordine di cancellazione ai sensi dell'art. 2884 cod. civ. (Nella specie la S.C. ha confermato la sentenza impugnata, la quale dal corretto adempimento del coniuge obbligato aveva desunto un apprezzamento negativo circa il pericolo che egli potesse sottrarsi in futuro all'adempimento stesso, ed aveva perciò ordinato la cancellazione dell'ipoteca fatta iscrivere dal coniuge titolare dell'assegno su un immobile di proprietà esclusiva dell'obbligato).

Articolo 2828 del Codice civile

Sentenze • 16