Art. 16.1. L'articolo 17 della legge n. 184 e' sostituito dal seguente: "Art. 17. - 1. Avverso la sentenza il pubblico ministero e le altre parti possono proporre impugnazione avanti la Corte d'appello, sezione per i minorenni, entro trenta giorni dalla notificazione. La Corte, sentite le parti e il pubblico ministero ed effettuato ogni altro opportuno accertamento, pronuncia sentenza in camera di consiglio e provvede al deposito della stessa in cancelleria, entro quindici giorni dalla pronuncia. La sentenza e' notificata d'ufficio al pubblico ministero e alle altre parti. 2. Avverso la sentenza della Corte d'appello e' ammesso ricorso per Cassazione, entro trenta giorni dalla notificazione, per i motivi di cui ai numeri 3, 4 e 5 del primo comma dell'articolo 360 del codice di procedura civile. Si applica altresi' il secondo comma dello stesso articolo. 3. L'udienza di discussione dell'appello e del ricorso deve essere fissata entro sessanta giorni dal deposito dei rispettivi atti introduttivi". Nota all'art. 16: - Il testo dell'art. 360 del codice di procedura civile e' il seguente: "Art. 360 (Sentenze impugnabili e motivi di ricorso). - Le sentenze pronunciate in grado d'appello o in unico grado, possono essere impugnate con ricorso per cassazione: 1) per motivi attinenti alla giurisdizione; 2) per violazione delle norme sulla competenza, quando non e' prescritto il regolamento di competenza; 3) per violazione o falsa applicazione di norme di diritto; 4) per nullita' della sentenza o del procedimento; 5) per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia, prospettato dalle parti o rilevabile d'ufficio. Puo' inoltre essere impugnata con ricorso per cassazione una sentenza appellabile del tribunale, se le parti sono d'accordo per omettere l'appello; ma in tal caso l'impugnazione puo' proporsi soltanto per violazione o falsa applicazione di norme di diritto.".

Art 16

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione avverso sentenze della corte d'appello in   tema di adottabilità di minorenni, pronunziate ai sensi          dell'art. 17 della legge 4 maggio 1983, n. 184 (il cui ultimo comma   è tuttora in vigore, benché novellato dall'art. 16, comma   2, legge n. 149 del 2001 - in virtù del quale il ricorso è  ammesso anche per altri motivi -, essendo l'efficacia della legge     modificatrice sospesa, limitatamente alle  regole di carattere        processuale, dalla  disposizione transitoria contenuta nell'art. 1,   d.l. 24 aprile 2001, n.150, conv.,con modif., nella legge n. 240 del  2001, fino all'emanazione di una specifica disciplina sulla difesa    d'ufficio, e comunque non oltre il 30 giugno 2002, termine poi        prorogato al 30 giugno 2003, in forza del d.l. n. 126 del 2002,       conv., con modif., nella legge 2 agosto 2002, n. 175; quindi al 30    giugno 2004, per effetto del d.l. n. 147 del 2003, conv., con         modif., nella legge n. 200 del 2003, al 30 giugno 2005, in forza del  d.l. n. 158 del 2004, conv., con modif., nella legge n. 188 del       2004, e da ultimo, al 30 giugno 2006, per effetto del d.l. n. 115     del 2005, conv., con modif., nella legge n. 168 del 2005), è     ammissibile  soltanto per violazione di legge, dovendosi ritenere     compreso  in tale vizio anche il caso di totale inesistenza o di      mera apparenza della motivazione, per insanabile                      contraddittorietà, ed essendo invece da escludere                l'ammissibilità' di qualsiasi controllo sull'adeguatezza e       sufficienza della medesima, anche con riferimento alla valutazione    delle risultanze probatorie acquisite. La persistente                 applicabilità della disciplina limitativa dei motivi deducibili  con il ricorso per cassazione non si pone, d'altra parte,  in         contrasto con gli artt. 3 e 24 Cost., poiché, da un lato,        rientra nella discrezionalità del legislatore stabilire,         rispetto a tutti i destinatari che versino in una certa situazione,   la decorrenza della data di applicazione di una nuova disposizione    di legge ed anche differirne la entrata in vigore per esigenze di     ordine generale e, dall'altro, la garanzia costituzionale del         diritto di difesa si attua nelle forme e nei limiti stabiliti         dall'ordinamento processuale, salva l'esigenza di garantire           effettività a tale tutela.

Cass. civ., sez. I, sentenza 12/12/2005, n. 27384

Cass. civ., sez. I, sentenza 27/08/2004, n. 17123

Nel giudizio di opposizione avverso il decreto del tribunale per i minorenni che abbia dichiarato lo stato di adottabilità di un minore, di cui all'art. 17 della legge 4 maggio 1983, n. 184, nel testo originario (l'operatività delle modifiche introdotte dalla legge 28 marzo 2001, n. 149 essendo rimasta sospesa, limitatamente alle disposizioni di carattere processuale, fino alla emanazione di una specifica disciplina sulla difesa d'ufficio nei procedimenti per la dichiarazione dello stato di adottabilità e comunque non oltre il 30 giugno 2004 per effetto, da ultimo, dell'art. 15 del D.L. 24 giugno 2003, n. 147, convertito, con modificazioni, nella legge 1 agosto 2003, n. 200), i genitori legittimi o naturali che non abbiano proposto reclamo avverso quel provvedimento non assumono la qualità di litisconsorti necessari. (La S.C. ha enunciato il principio di cui in massima in un caso nel quale il giudizio di primo grado era iniziato con l'opposizione del pubblico ministero e del tutore contro il decreto di non luogo a provvedere sull'adottabilità; in detto giudizio il padre naturale era solo comparso, ma non si era costituito con il patrocinio di un difensore, formulando conclusioni contrarie all'adottabilità del minore).

L'art. 17 della legge n. 184 del 1983 (nel testo anteriore alle modifiche apportate dalla legge n. 149 del 2001), nel prevedere che il ricorso può essere proposto "avverso il provvedimento sullo stato di adottabilità", utilizza una formula che deve ritenersi comprensiva sia della dichiarazione dello stato di adottabilità, sia del decreto di non luogo a provvedere per insussistenza dei presupposti per la pronuncia dello stato di adottabilità. All'esito del relativo giudizio a cognizione ordinaria il tribunale per i minorenni può, sulla base delle risultanze processuali, o rigettare il ricorso, confermando il provvedimento avverso il quale il ricorso era stato diretto, o accoglierlo sostituendo la sua valutazione a quella che era stata precedentemente effettuata; di tal che, ove il ricorso sia diretto contro un provvedimento di non luogo a provvedere sull'adottabilità, l'accoglimento del ricorso per la ritenuta sussistenza dello stato di adottabilità comporta come conseguenza la dichiarazione di tale stato, la pienezza della cognizione del tribunale escludendo la necessità di una regressione del procedimento alla fase anteriore.

Avverso le sentenze sullo stato di adottabilità pronunciate dalla sezione per i minorenni della corte d'appello, l'art. 17 della legge 4 maggio 1983, n. 184 si limita a stabilire che il ricorso per cassazione deve essere proposto entro trenta giorni, senza disporre una generale riduzione alla metà di tutti i termini; pertanto, per il deposito del ricorso e per la proposizione del controricorso si applicano i termini ordinari, rispettivamente, di venti giorni, ai sensi dell'art. 369 cod. proc. civ., e di venti giorni dalla scadenza del termine stabilito per il deposito del ricorso, ai sensi dell'art. 370 cod. proc. civ..

Art 16

Sentenze • 16