Art. 21.((ARTICOLO ABROGATO DAL D. LGS. 2 LUGLIO 2010, N. 104))

Art 21

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Dinanzi a due possibili interpretazioni alternative della norma 
processuale, ciascuna compatibile con la lettera della legge, le 
ragioni di economico funzionamento del sistema giudiziario devono 
indurre l'interprete a preferire quella consolidatasi nel tempo, a 
meno che il mutamento dell'ambiente processuale o l'emersione di 
valori prima trascurati non ne giustifichino l'abbandono e 
consentano, pertanto, l'adozione dell'esegesi da ultimo formatasi.

L'art. 347, comma primo, cod. proc. civ., nello stabilire che la 
costituzione in appello avviene secondo le forme ed i termini per i 
procedimenti davanti al tribunale, rende applicabili al giudizio 
d'appello le previsioni di cui agli artt. 165 e 166 cod. proc. civ., 
ma non quella di cui all'art. 171 cod. proc. civ. (concernente la 
ritardata costituzione delle parti), la quale è incompatibile 
con la previsione di improcedibilità dell'appello, se 
l'appellante non si costituisca nei termini, di cui all'art. 348 
cod. proc. civ.. Ne consegue che il giudizio di gravame sarà 
improcedibile in tutti i casi di ritardata o mancata costituzione 
dell'appellante, a nulla rilevando che l'appellato si sia costituito 
nel termine assegnatogli.

Il termine per la costituzione dell'attore, nel caso in cui l'atto   
introduttivo del giudizio venga notificato a più persone,       
è di dieci giorni decorrenti dalla prima notificazione sia nel  
giudizio di primo grado che in quello d'appello; tale adempimento,   
ove entro tale termine l'attore non sia ancora rientrato in possesso 
dell'originale dell'atto notificato, può avvenire depositandone 
in cancelleria una semplice copia (c.d. "velina").

Cass. civ., SS.UU., sentenza 18/05/2011, n. 10864

Anche in materia di diritti fondamentali tutelati dalla              
Costituzione, quali il diritto alla salute (art. 32 Cost.) -         
allorché la loro lesione sia dedotta come effetto di un         
comportamento materiale espressione di poteri autoritativi e         
conseguente ad atti della P.A. di cui sia denunciata                 
l'illegittimità, in materie riservate alla giurisdizione        
esclusiva dei giudici amministrativi, come quella della gestione del 
territorio - compete a detti giudici la cognizione esclusiva delle   
relative controversie in ordine alla sussistenza in concreto dei     
diritti vantati, al contemperamento o alla limitazione di tali       
diritti in rapporto all'interesse generale pubblico all'ambiente     
salubre, nonché all'emissione dei relativi provvedimenti        
cautelari che siano necessari per assicurare provvisoriamente gli    
effetti della futura decisione finale sulle richieste inibitorie,    
demolitorie e eventualmente risarcitorie dei soggetti che deducono   
di essere danneggiati da detti comportamenti o provvedimenti         
(principio di diritto enunciato nell'interesse della legge, ai sensi 
dell'art. 363, terzo comma, cod. proc. civ., in presenza di ricorso  
dichiarato inammissibile avverso l'ordinanza emessa dal tribunale    
ordinario, in sede di reclamo, con la quale era stato confermato il  
provvedimento assunto dal giudice monocratico, ai sensi dell'art.    
700 cod. proc. civ., che aveva ordinato al Commissario delegato per  
l'emergenza rifiuti in Campania di astenersi dall'installare e porre 
in esercizio l'impianto di discarica dei rifiuti nel territorio del  
Comune di Serre).

Anche nel sistema processuale delineatosi, in tema di procedimenti   
cautelari, a seguito delle modifiche di cui all'art. 2, comma 3,     
lettera e - bis, del d.l. n. 35 del 2005, convertito, con            
modificazioni, nella legge n. 80 del 2005, contro i provvedimenti    
urgenti anticipatori degli effetti della sentenza di merito, emessi  
"ante causam" ai sensi dell'art. 700 cod. proc. civ., non è     
proponibile il ricorso straordinario per cassazione, ai sensi        
dell'art. 111 Cost., in quanto detti provvedimenti sono privi di     
stabilità e inidonei al giudicato, ancorché nessuna delle  
parti del procedimento cautelare abbia interesse ad iniziare         
l'azione di merito; tale ricorso non può valutarsi, benché 
il ricorrente lo richieda, neppure come istanza di regolamento       
preventivo di giurisdizione ai sensi dell'art. 41 cod. proc. civ.,   
da qualificare anch'essa inammissibile finché l'istante non     
abbia iniziato il giudizio di merito per il quale sorge l'oggetto    
del procedimento, unitamente all'interesse concreto e attuale a      
conoscere il giudice dinanzi al quale lo stesso deve eventualmente   
proseguire.

A norma dell'art. 363, terzo comma, cod. proc. civ. - come novellato 
dall'art. 4 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40 - se le parti non      
possono, nel loro interesse e sulla base della normativa vigente,    
investire la Corte di cassazione di questioni di particolare         
importanza in rapporto a provvedimenti giurisdizionali non           
impugnabili, e il P.G. presso la stessa Corte non chieda             
l'enunciazione del principio di diritto nell'interesse della legge,  
le Sezioni Unite della Corte - chiamate comunque a pronunciarsi su   
tali questioni su disposizione del Primo Presidente - dichiarata     
l'inammissibilità del ricorso, possono esercitare d'ufficio il  
potere discrezionale di formulare il principio di diritto            
concretamente applicabile. Tale potere, espressione della funzione   
di nomofilachia, comporta che - in relazione a questioni la cui      
particolare importanza sia desumibile non solo dal punto di vista    
normativo, ma anche da elementi di fatto - la Corte di cassazione    
possa eccezionalmente pronunciare una regola di giudizio che,        
sebbene non influente nella concreta vicenda processuale, serva      
tuttavia come criterio di decisione di casi analoghi o simili.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 28/12/2007, n. 27187

La regola procedimentale dettata dall'art. 7 della legge 7 agosto 1990, n. 241, in tema di comunicazione dell'avvio del procedimento amministrativo al soggetto nei cui confronti il provvedimento finale è destinato a produrre effetti diretti (e a quelli che per legge devono intervenirvi nonché agli altri soggetti, individuabili o facilmente individuabili, che possano subirne pregiudizio), deve essere correlata alla peculiarità della concreta vicenda procedimentale, tenendo conto dei criteri generali che governano lo svolgimento dell'attività amministrativa ed individuano i contenuti fondamentali del rapporto tra esercizio della potestà pubblica e tutela della posizione delle parti interessate. Ne consegue che, essendo l'occupazione d'urgenza meramente attuativa dei provvedimenti presupposti, l'adozione di essa non richiede il preventivo avviso di inizio del procedimento allorché l'interessato abbia avuto modo, anche spontaneamente ed indipendentemente da ogni comunicazione di avvio, di introdurre i propri interessi nel precedente momento (nella specie: in sede di adozione di variante del piano regolatore generale) in cui è stata definita la volontà della pubblica amministrazione relativa alla progettazione dell'opera pubblica, per la cui realizzazione è stata poi disposta l'occupazione d'urgenza, e alla sua localizzazione in quel certo luogo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/07/2004, n. 12266

In tema di ordinamento professionale forense, in presenza di un provvedimento della commissione esaminatrice di non ammissione del candidato alle prove orali dell'esame di avvocato, allorché il giudice amministrativo, nell'adottare un provvedimento cautelare strumentale rispetto al giudizio d'impugnativa dell'esclusione dalla prova orale e limitato ad esso, sospenda temporaneamente l'efficacia del provvedimento di esclusione e disponga che il candidato sia ammesso a proseguire il procedimento, detta misura cautelare dispiega un'efficacia interna al processo e non può essere intesa come recante un ordine d'iscrizione dell'interessato, neppure con riserva, all'albo degli avvocati, una volta che questi abbia superato le prove orali cui sia stato ammesso a seguito della conseguita tutela in via d'urgenza.

Ai sensi di quanto disposto, in via generale, dall'art. 44 del regio decreto 22 gennaio 1934, n. 37 sull'ordinamento della professione di avvocato e, con riferimento alle deliberazioni in materia disciplinare, dagli artt. 51 e 64 dello stesso decreto, norme aventi carattere speciale rispetto alla disposizione dell'art. 132, ultimo comma, cod. proc. civ., le deliberazioni del Consiglio nazionale forense sono sempre sottoscritte dal solo presidente e segretario, non anche dal relatore, senza che ciò determini alcun contrasto con gli artt. 24 e 101 Cost.

Art 21

Sentenze • +500