Art. 33. (Relazione al giudice). Il curatore, entro un mese dalla dichiarazione di fallimento, deve presentare al giudice delegato una relazione particolareggiata sulle cause e circostanze del fallimento, sulla diligenza spiegata dal fallito nell'esercizio dell'impresa, sul tenore della vita privata di lui e della famiglia, sulla responsabilita' del fallito o di altri e su quanto puo' interessare anche ai fini dell'istruttoria penale. Il curatore deve inoltre indicare gli atti del fallito gia' impugnati dai creditori, nonche' quelli che egli intende impugnare. Il giudice delegato puo' chiedere al curatore una relazione sommaria anche prima del termine suddetto. Se si tratta di societa', la relazione deve esporre i fatti accertati e le informazioni raccolte intorno alla responsabilita' degli amministratori, dei sindaci, dei soci e, eventualmente, di estranei alla societa'. Nei primi cinque giorni di ogni mese il curatore deve presentare al giudice delegato una esposizione sommaria della sua amministrazione ed esibire, se richiesto, i documenti giustificativi.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 33

Altri contenuti che potrebbero interessarti

Il ricorso per cassazione avverso le sentenze della Sezione          
disciplinare del Consiglio superiore della magistratura è       
soggetto alla normativa processuale quanto alla fase di              
proposizione,  per cui il vizio di motivazione è deducibile ai  
sensi dell'art. 606 cod. proc. pen., come modificato con l'art. 8    
della legge 20 febbraio 2006, n. 46, e, dunque, quando il vizio      
risulta non solo dal testo del provvedimento impugnato ma anche da   
altri atti del processo, specificamente indicati nel ricorso.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 13/09/2011, n. 18701

In tema di responsabilità disciplinare dei magistrati, la        ricorrenza di un illecito disciplinare, ai sensi dell'art. 18 del     r.d.lgs. n. 511 del 1946, non può essere configurata per         effetto della semplice violazione di una norma di legge,              richiedendosi, invece, che l'inosservanza della norma sia frutto di   dolo o colpa grave, e cioè tale da evidenziare un comportamento  di scarsa ponderazione, approssimazione, frettolosità o          limitata diligenza, suscettibile di incidere negativamente, in        concreto, sulla credibilità del magistrato ovvero sul prestigio  dell'ordine giudiziario. (Nell'enunciare siffatto principio, le S.U.  hanno rigettato il ricorso proposto dal Ministro della giustizia      avverso la sentenza della Sez.disc. del Cons. Sup. Magistratura, che  aveva dichiarato non farsi luogo a dibattimento nei confronti di una  magistrato che svolgeva funzioni di giudice delegato, in riferimento  alla appropriazione da parte di un curatore fallimentare di somme di  pertinenza di alcune procedure fallimentari mediante la               predisposizione di falsi mandati di pagamento ed il mancato           versamento di somme ricavate con la liquidazione dei beni, in quanto  era stata esclusa l'esistenza di rapporti non trasparenti tra il      curatore e l'incolpato, era stato accertato che a quest'ultimo non    poteva farsi carico dell'organizzazione dei servizi della             cancelleria e dello svolgimento dei compiti da parte degli            ausiliari, non risultando neppure costituita una sezione              fallimentare, mentre dalla stessa relazione ispettiva emergeva        l'esistenza di un carico di lavoro eccedente la capacità         operativa dell'ufficio, nonchè lo svolgimento di plurime         funzioni da parte del magistrato, il quale aveva avuto una            produttività molto elevata ed aveva anche segnalato al           Presidente del Tribunale ed al Consiglio giudiziario la allarmante    carenza strutturale dell'ufficio).

In materia di procedimento disciplinare a carico dei magistrati       ordinari, l'art. 60 del d.P.R. n. 916 del 1958 va interpretato        ritenendo che il Ministro della giustizia è direttamente         legittimato a proporre ricorso avanti le Sezioni Unite della Corte    di cassazione contro le decisioni della Sezione disciplinare del      Consiglio superiore della magistratura, anche quando l'azione sia     stata esercitata dal P.G. della Repubblica presso la Corte di         cassazione e la Sezione disciplinare abbia accolto la richiesta, da   questi formulata, di dichiarare in camera di consiglio di "non farsi  luogo a dibattimento", in quanto l'art. 59 di detto d.P.R.,           stabilendo la scissione tra titolarità dell'azione disciplinare  ed esercizio della medesima, persegue l'esigenza di evitare che       l'esercizio dell'azione sia attribuita ad un organo amministrativo,   che viene meno una volta che la Sezione disciplinare abbia            pronunciato sentenza, avverso la quale il Ministro della giustizia    può direttamente proporre ricorso, avvalendosi della             rappresentanza e difesa 'ex legè dell'Avvocatura dello Stato.

Disciplina del fallimento e delle procedure concorsuali-art. 33

Sentenze • 227