Art. 618. (Provvedimenti del giudice dell'esecuzione). Il giudice dell'esecuzione fissa con decreto l'udienza di comparizione delle parti davanti a se' e il termine perentorio per la notificazione del ricorso e del decreto, e da', nei casi urgenti, i provvedimenti opportuni. All'udienza da' con ordinanza i provvedimenti che ritiene indilazionabili e provvede a norma degli articoli 175 e seguenti all'istruzione della causa, che e' poi decisa con sentenza non impugnabile.(88)((90)) Sono altresi' non impugnabili le sentenze pronunciate a norma dell'articolo precedente primo comma. --------------------- AGGIORNAMENTO (88) Il D.Lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, ha disposto (con l'art. 247, comma 1) che " Il presente decreto legislativo entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e diventa efficace decorso il termine stabilito dall'articolo 1, comma 1, lettera r), della legge 16 luglio 1997, n. 254, fatta eccezione per le disposizioni previste dagli articoli 17, 33, comma 1, 38, comma 1 e 40, commi 1 e 3." ------------------ AGGIORNAMENTO (90) Il D.Lgs. 19 febbraio 1998,n . 51, come modificato dalla L. 16 giugno 1998, n.188, ha disposto (con l'art. 247, comma 1) che "Il presente decreto legislativo entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana e diventa efficace a decorrere dal 2 giugno 1999, fatta eccezione per le disposizioni previste dagli articoli 17, 33, comma 1, 38, comma 1 e 40, commi 1 e 3."

Articolo 618 del Codice di procedura civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

In tema di scioglimento della comunione, gli atti del giudice        
istruttore relativi al procedimento di vendita sono soggetti al      
rimedio dell'opposizione agli atti esecutivi di cui agli artt. 617 e 
618 cod. proc. civ., dovendo escludersi l'esperibilità di       
un'autonoma azione di nullità avverso il decreto di             
trasferimento conclusivo del procedimento di vendita. Invero, la     
finalità del procedimento di vendita dei beni immobili non      
è diversa nel giudizio divisorio o nel procedimento esecutivo e 
le scelte legislative degli ultimi lustri, con l'esplicito rinvio,   
contenuto nell'art. 788 cod. proc. civ., a norme del processo        
esecutivo, sono la manifestazione di un richiamo ad esse che va      
inteso come sistematico; sicché non avrebbe senso scandire il   
procedimento di vendita con i passi del processo esecutivo e         
sovrapporgli un apparato rimediale del tutto diverso, privo di       
quell'efficacia e di quella celerità che deriva sia dalla       
tipologia delle opposizioni, sia dal meccanismo della sanatoria      
processuale. (Nella specie il tribunale, sebbene fosse ancora        
pendente controversia sulla richiesta di attribuzione del bene da    
parte di alcuni condividenti, aveva accolto l'opposizione al decreto 
di trasferimento, ritenendo sussistente il diritto all'attribuzione. 
La S.C., rilevato che tra i motivi di opposizione occorreva          
distinguere quelli relativi a vizi formali, soggetti alla disciplina 
di cui all'art. 617 cod. proc. civ., dal vizio, relativo alla        
questione ancora "sub judice", ravvisato dal tribunale, ha cassato   
la pronuncia che annullava il decreto di trasferimento e ha rimesso  
gli atti al tribunale per riesame dell'opposizione alla luce del     
principio enunciato).

In tema di espropriazione forzata immobiliare, l'assenza del 
creditore procedente e dei creditori intervenuti all'udienza di 
vendita con incanto non impedisce né invalida lo svolgimento 
delle attività del giudice dell'esecuzione o del professionista 
da questo delegato.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 29/07/2013, n. 18185

Il titolo esecutivo giudiziale, ai sensi dell'art. 474, secondo      
comma, n. 1, cod. proc. civ., non si identifica, né si          
esaurisce, nel documento giudiziario in cui è consacrato        
l'obbligo da eseguire, essendo consentita l'interpretazione          
extratestuale del provvedimento, sulla base degli elementi           
ritualmente acquisiti nel processo in cui esso si è formato. Ne 
consegue che il giudice dell'opposizione all'esecuzione non può 
dichiarare d'ufficio la illiquidità del credito, portato dalla  
sentenza fatta valere come titolo esecutivo, senza invitare le parti 
a discutere la questione e a integrare le difese, anche sul piano    
probatorio.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 02/07/2012, n. 11066

Nell'ambito dell'espropriazione immobiliare, il termine che il       
giudice dell'esecuzione fissa nell'ordinanza di vendita con incanto, 
ai sensi dell'art. 576, primo comma, n. 5 cod. proc. civ. (nel testo 
"ratione temporis" vigente, anteriore alle modifiche introdotte      
dalle leggi n. n. 80 e 263 del 2005), per il deposito della cauzione 
da parte degli offerenti è perentorio e, pertanto, non può 
essere prorogato; il deposito della cauzione rappresenta infatti la  
modalità attraverso la quale la parte che lo esegue manifesta   
la volontà di essere ammessa a partecipare al procedimento di   
vendita, il quale, essendo informato al canone base della            
parità tra quanti vengono sollecitati ad offrire, postula che   
le condizioni fissate dal giudice nell'avviso di vendita restino     
inalterate.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 12/01/2010, n. 262

È assoggettabile a ricorso per cassazione, a norma dell'art.    
111, comma 7, Cost., il provvedimento con cui il tribunale accolga   
(o rigetti) il reclamo proposto contro un decreto emesso dal giudice 
delegato in tema di vendita dei beni del debitore, nella fase        
esecutiva di un concordato preventivo per cessione dei beni          
omologato dal medesimo tribunale dovendosi estendere - sulla base di 
un'interpretazione sistematica dell'ordinamento, imposta dalla       
necessità di rispettare il principio di uguaglianza - il regime 
di ricorribilità applicabile, a norma degli artt. 617 e 618     
cod.proc.civ., per i provvedimenti del giudice dell'esecuzione non   
altrimenti impugnabili.                                              

Infatti, i suddetti provvedimenti del giudice delegato rientrano nel 
novero degli atti di giurisdizione esecutiva, assolvendo ad una      
funzione corrispondente a quella dei provvedimenti di analogo tenore 
emessi nell'ambito della liquidazione fallimentare.

Articolo 618 del Codice di procedura civile

Sentenze • 385