Art. 2350. (Diritto agli utili e alla quota di liquidazione). Ogni azione attribuisce il diritto a una parte proporzionale degli utili netti e del patrimonio netto risultante dalla liquidazione, salvi i diritti stabiliti a favore di speciali categorie di azioni. Fuori dai casi di cui all'articolo 2447-bis, la societa' puo' emettere azioni fornite di diritti patrimoniali correlati ai risultati dell'attivita' sociale in un determinato settore. Lo statuto stabilisce i criteri di individuazione dei costi e ricavi imputabili al settore, le modalita' di rendicontazione, i diritti attribuiti a tali azioni, nonche' ((le eventuali))condizioni e modalita' di conversione in azioni di altra categoria. Non possono essere pagati dividendi ai possessori delle azioni previste dal precedente comma se non nei limiti degli utili risultanti dal bilancio della societa'.

Articolo 2350 del Codice civile

Altri contenuti che potrebbero interessarti

TAR Catania, sez. I, sentenza 2022-11-30, n. 202203114

TAR Roma, sez. 2B, sentenza 2023-11-28, n. 202317846

Cass. civ., sez. I, sentenza 20/04/2020, n. 07920

La sentenza, passata in giudicato, con cui il giudice amministrativo  rigetti la richiesta di annullamento di un atto amministrativo        (nella specie, il decreto del Ministro dell'industria, del commercio  e dell'artigianato di revoca delle autorizzazioni all'esercizio       dell'attività assicurativa rilasciate ad una società per    azioni e di messa in liquidazione coatta amministrativa della         stessa), non preclude la prospettazione, davanti al giudice           ordinario, della questione dell'inesistenza in radice del relativo    potere in capo alla P.A., trattandosi di questione non proponibile    davanti al giudice amministrativo, in quanto eccedente la sua         giurisdizione generale di legittimità, con conseguente           inapplicabilità, rispetto ad essa, del principio per cui il      giudicato copre il dedotto ed il deducibile. Ben può, pertanto,  il giudice ordinario - fuori dell'ipotesi, da ritenere patologica,    in cui il motivo di invalidità del provvedimento fatto valere    davanti al giudice amministrativo consista nella carenza di potere    dell'autorità che lo ha emanato, e tale giudice lo abbia         erroneamente esaminato nel merito e respinto - accertare "incidenter  tantum", sulla base dell'anzidetta prospettazione, l'inefficacia del  provvedimento stesso ai fini della decisione sulla controversia       sottoposta al suo esame, pur se tra le medesime parti, ma avente      necessariamente diverso "petitum" e diversa "causa petendi".

La quota o l'azione attribuiscono al socio una complessa posizione    contrattuale, comprensiva di diritti amministrativi e patrimoniali,   tra i quali ultimi è compreso quello avente ad oggetto la quota  di liquidazione, diritto che è destinato a divenire esigibile,   perché determinato nel suo ammontare, solo con l'approvazione    del bilancio finale di liquidazione ed all'esito di eventuali         reclami e, comunque, dopo che siano stati soddisfatti i creditori     sociali. Ciò non implica, tuttavia, che prima di tale momento    il socio abbia una mera aspettativa sfornita di tutela,               giacché, al contrario, una situazione giuridica, collegata       direttamente alla qualità di socio, esiste già ed ha come   contenuto anzitutto il diritto alla durata tendenzialmente            illimitata della società e alla partecipazione al libero         svolgimento dell'attività negoziale di essa, senza termini ed    eventi interruttivi posti dall'esterno, il diritto al regolare        svolgimento delle operazioni sociali, e il diritto alla               instaurazione della liquidazione alle condizioni e con le             modalità previste dagli artt. 2448 e seguenti cod. civ., in      guisa da non pregiudicare la positiva determinazione della quota ove  sussista un attivo dopo il pagamento dei debiti sociali: e, in        questi termini, è una situazione giuridica autonoma rispetto a   quella della società, pur se condizionata, nella sua             realizzazione, alla situazione patrimoniale della società        medesima. Ne consegue che i soci sono legittimati a far valere        autonomamente davanti al giudice ordinario la giuridica inesistenza   - per asserita radicale carenza di potere - dei provvedimenti         ministeriali di revoca delle autorizzazioni all'esercizio             dell'attività assicurativa già rilasciate alla              società di appartenenza e di messa in liquidazione coatta        amministrativa di quest'ultima, nonché le omissioni e le         negligenze imputabili all'amministrazione nell'esercizio dei poteri   in questione, in quanto rivolti non solo a provocare la perdita di    un ramo commerciale della società, e perciò a               pregiudicarne immediatamente l'integrità patrimoniale, ma anche  a compromettere il fine perseguito dai soci con l'instaurazione del   rapporto societario, imponendo la liquidazione della società a   mezzo di un ufficio pubblico amministrativo, con successiva           conseguente perdita della loro qualità di soci, ed influendo     così direttamente sulla posizione soggettiva e sulla sfera       patrimoniale di ciascuno di essi. (In applicazione dell'enunciato     principio, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, che aveva        negato la legittimazione dei soci a dolersi della giuridica           inesistenza dei provvedimenti in questione - conseguente al fatto     che prima della revoca la società aveva rinunciato               espressamente, ai sensi dell'art. 65, comma primo, lettera a, del     d.lgs. 17 marzo 1995, n. 175, a tutte le autorizzazioni               all'esercizio dell'attività assicurativa - sul rilievo che i     provvedimenti stessi non avrebbero inciso sui diritti soggettivi      degli attori, ma unicamente nella sfera giuridica della               società).

L'art. 386 cod. proc. civ. - in forza del quale la decisione sulla    giurisdizione è determinata dall'oggetto della domanda e,        quando prosegue il giudizio, non pregiudica le questioni sulla        pertinenza del diritto e sulla proponibilità della domanda -     trova il suo limite nella estensione oggettiva del giudicato, nel     senso che se la statuizione sulla giurisdizione, resa dalle Sezioni   Unite della S.C., è fondata sulla qualificazione del rapporto    dedotto in giudizio e sugli accertamenti di fatto che hanno condotto  ad essa, il giudicato sulla giurisdizione è inscindibile da      tale qualificazione, che diviene quindi vincolante per il giudice di  merito, rimettendosi altrimenti in discussione la giurisdizione       stessa. (In base all'enunciato principio, la S.C. ha quindi escluso   che potessero essere riesaminate dal giudice di merito le questioni   relative alla sussistenza materiale di una deliberazione              assembleare, contenente la rinuncia di una società per azioni    alle autorizzazioni all'esercizio dell'attività assicurativa, e  alla sua anteriorità rispetto al provvedimento ministeriale di   revoca delle autorizzazioni stesse, essendo state entrambe le         circostanze poste a base della qualificazione attribuita dalle        Sezioni Unite all'atto compiuto dalla società - rinuncia         antecedente - costituente, a sua volta, condizione indispensabile     della dichiarata giurisdizione del giudice ordinario a conoscere      delle loro domande).

Nell'ambito dell'autonoma disciplina dell'invalidità delle       deliberazioni dell'assemblea delle società per azioni - nella    quale, con inversione dei principi comuni (artt. 1418, 1441 cod.      civ.), la regola generale è quella dell'annullabilità       (art. 2377 cod. civ.) - la previsione della nullità è       limitata ai soli casi, disciplinati dall'art. 2379 cod. civ., di      impossibilità o illiceità dell'oggetto, che ricorrono       quando il contenuto della deliberazione contrasta con norme dettate   a tutela degli interessi generali, che trascendono l'interesse del    singolo socio, risultando dirette ad impedire deviazioni dallo scopo  economico-pratico del rapporto di società. Deve pertanto         escludersi che - operando una scissione tra "oggetto" e "contenuto"   della delibera (il primo sottoposto alla disciplina di cui all'art.   2379 cod. civ., il secondo alle regole generali in tema di            invalidità dei negozi giuridici) - possa dichiararsi la          nullità di una deliberazione assembleare ai sensi degli artt.    1324 e 1345 cod. civ., in quanto determinata da motivo illecito:      rientrando tale ipotesi nella categoria dell'annullabilità di    cui all'art. 2377 cod. civ. (con conseguente applicabilità del   relativo regime in tema di legittimazione attiva e del termine di     decadenza per l'esperimento dell'azione), la quale comprende          qualunque altra inosservanza di norme inderogabili attinenti al       procedimento di formazione della volontà dell'assemblea. (Sulla  base dell'enunciato principio, la S.C. ha cassato la sentenza         impugnata, che aveva ritenuto nulla la deliberazione assembleare con  la quale una società per azioni aveva rinunciato a tutte le      autorizzazioni rilasciatele ai fini dell'esercizio                    dell'attività assicurativa, in quanto determinata                esclusivamente da un motivo illecito "ex" art. 1345 cod. civ.,        costituito dall'intento dei soci di sottrarsi, in presenza di una     grave situazione di insolvenza e di irregolarità nella           gestione, al provvedimento di revoca delle predette autorizzazioni    ed alla già preannunciata procedura di liquidazione coatta       amministrativa).

La legittimazione attiva, il cui difetto è rilevabile di ufficio in ogni stato e grado del procedimento, deve essere intesa come il diritto potestativo di ottenere, non già una sentenza favorevole, bensì una decisione di merito, e va quindi riscontrata mediante la comparazione tra l'allegazione di un rapporto ed il paradigma giuridico, nel profilo soggettivo, al quale detto rapporto è riconducibile. Le questioni attinenti alla "legitimatio ad causam" restano pertanto distinte da quelle relative all'appartenenza all'attore (o al convenuto) del diritto controverso, che ineriscono, invece, alla effettiva titolarità del rapporto sostanziale dedotto in giudizio. (In base all'enunciato principio, la S.C. ha quindi cassato la sentenza impugnata, che aveva dichiarato d'ufficio - sul rilievo della spettanza alla sola società del diritto alla conservazione del patrimonio sociale - il difetto di legittimazione dei soci di una società per azioni a chiedere in giudizio il risarcimento del danno conseguente al provvedimento ministeriale - in assunto illegittimo per totale carenza di potere - di revoca delle autorizzazioni all'esercizio dell'attività assicurativa rilasciate alla società di appartenenza e di messa in liquidazione coatta amministrativa della stessa).

Cass. civ., sez. I, sentenza 27/07/2005, n. 15721

Il socio di una società cooperativa diviene titolare del diritto alla quota di liquidazione e del relativo credito soltanto allorché si verifica una causa di scioglimento del rapporto sociale e, anteriormente, vanta esclusivamente una mera aspettativa legata all'eventualità che, all'atto del verificarsi di detta causa, il patrimonio della società abbia una consistenza tale da permettere l'attribuzione 'pro quota' di valori proporzionali alla sua partecipazione; pertanto, il credito relativo alla quota di liquidazione vantato dal socio escluso a seguito della dichiarazione di fallimento nasce - o almeno diviene certo - esclusivamente per effetto della dichiarazione di fallimento e, conseguentemente, va esclusa la sussistenza dei presupposti necessari per ritenere detto credito compensabile, ex art. 56, legge fall., con i contrapposti crediti vantati dalla società nei suoi confronti.

Articolo 2350 del Codice civile

Sentenze • 14