Art. 18.(( ARTICOLO ABROGATO DAL D.LGS. 3 APRILE 2006, N. 152 ))

Art 18

 canoni per le utenze di acqua pubblica

(canoni per le utenze di acqua pubblica)

Altri contenuti che potrebbero interessarti

I canoni di concessione per l'utilizzo di superfici demaniali a carico dei concessionari del servizio idrico integrato, imposti dal Regolamento della Regione Toscana, approvato con decreto del Presidente della Giunta 12 agosto 2016 n. 60, sono sottratti all'ambito di applicazione del principio di gratuità di cui all'art. 153 del d.lgs. n. 152 del 2006, dovendosi distinguere la concessione del pubblico servizio idrico integrato - nel cui ambito la legge dispone la gratuità dell'uso di beni (quali acquedotti, fognature, impianti di depurazione ed altri) indicati dall'art.143 del d.lgs. n. 152 del 2006 come necessari alla gestione del servizio - e la concessione d'uso delle superfici demaniali mediante occupazione o attraversamento delle stesse con i manufatti indicati dall'art. 8 del regolamento impugnato; tali manufatti, anche ove costituiscano le infrastrutture di cui all'art. 143 cit., si distinguono dalle superfici demaniali sulle quali insistono o che attraversano, per cui la gratuità dell'uso non può estendersi, in via di interpretazione del disposto degli artt. 153 e 143 del d.lgs. cit., all'uso di altri beni del demanio idrico, tenendo anche presente che il principio generale a loro sotteso non è quello della gratuità bensì della onerosità dell'utilizzo del demanio idrico.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 05/12/2019, n. 31752

In tema di canone concessorio per l'utilizzo di acque pubbliche,     
l'art. 18, comma 1, lett. d), della legge 5 gennaio 1994, n. 36,     
nella parte in cui recita che "il canone è ridotto al 50 per    
cento se il concessionario restituisce le acque di scarico con le    
medesime caratteristiche qualitative di quelle prelevate", va        
interpretato nel senso che il riconoscimento di detto diritto non    
è subordinato soltanto alla verificazione dell'avvenuto         
rispetto dei limiti tabellari concernenti lo scarico di acque        
reflue, ma anche al fatto che dette acque siano restituite, a        
seguito dello scarico dall'impianto industriale, senza alcun         
impoverimento qualitativo e, pertanto, con le stesse caratteristiche 
organolettiche e chimiche che esse avevano prima del prelievo. Ne    
consegue che l'onere della prova di tali presupposti, sui quali si   
basa la richiesta di riduzione del canone, incombe sul soggetto      
beneficiario e non sul concedente, trattandosi di circostanze        
favorevoli al primo.

Cass. civ., SS.UU., sentenza 30/03/2011, n. 7189

In tema di concessioni di derivazione di acque pubbliche per uso     
idroelettrico, la mancata effettiva fruizione della derivazione da   
parte del concessionario - se dovuta ad impossibilità di        
funzionamento dell'impianto ascrivibile a cause di forza maggiore o, 
comunque, ad eventi non imputabili al medesimo concessionario -      
può avere rilevanza ai fini dell'esigibilità               
dell'addizionale regionale del relativo canone, la quale postula un  
nesso oggettivo con l'utilizzazione effettiva, o almeno potenziale,  
della risorsa idrica. (Nella specie, le S.U. hanno confermato la     
sentenza del Tribunale superiore delle acque pubbliche che aveva     
riconosciuto il diritto dei concessionari ad ottenere la             
restituzione delle somme versate a titolo di addizionale regionale,  
in quanto i Comuni territorialmente competenti avevano negato loro   
le concessioni edilizie per la realizzazione delle opere necessarie  
al prelievo idrico).

Cass. civ., SS.UU., sentenza 07/07/2010, n. 16035

In tema di grandi derivazioni di acqua pubblica, il canone per l'uso 
di riqualificazione di energia non deve essere individuato, per via  
di assimilazione, in base a quello previsto per "uso igienico ed     
assimilati"(e, quindi, calcolato sulla base del volume dell'acqua    
concessa e prelevata), posto che la lett. g) dell'art. 6 del r.d. 11 
dicembre 1933, n. 1775, come sostituito dall'art. 1 del d.lgs. 12    
luglio 1993, n. 275, prende in espressa considerazione la "grande    
derivazione" concessa per il menzionato scopo di riqualificazione,   
così da doversi escludere il ricorso alla norma di chiusura di  
cui alla lett. g) del comma 1 dell'art. 18 della legge 5 gennaio     
1994, n. 36, la quale, nel considerare l'anzidetto uso igienico,     
contempla anche "tutti gli usi non previsti dalle precedenti         
lettere", senza che in quest'ultime si rinvenga, però, l'uso a  
scopo di riqualificazione, il quale non trova, comunque, alcuna      
attinenza, logica ed economica, con l'"uso igienico". Ne consegue    
che la genericità dello "scopo"  (appunto, "riqualificazione di 
energia") impone di tener conto, ai fini della determinazione del    
canone, della specifica utilizzazione "energetica" delle "scorte     
idriche" assentite e, quindi, di determinare il canone in ragione di 
quella utilizzazione. (Nella specie, la S.C. ha confermato,          
correggendone la motivazione,  l'impugnata sentenza del TSAP che     
aveva ritenuto legittimo il regolamento della Regione Piemonte sulla 
"misura dei canoni regionali per l'uso di acqua pubblica", il quale  
prevedeva il pagamento di un canone annuo per l'uso                  
"riqualificazione dell'energia" dell'acqua pubblica concessa         
all'Enel Produzione S.p.a., determinato sulla base di 0,70 euro per  
ogni chilowatt di potenza nominale di pompaggio).

Art 18

Sentenze • 7